Дело № 2 - 4322\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по жалобе Коростелева ФИО9 на действия судебного пристава - исполнителя, УСТАНОВИЛ: Коростелев Н.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя, указав, что является должником по исполнительному производству, которое ведет судебный пристав - исполнитель Советского РО г. Липецка Шарапова С.И. 09.02.11 г. был вынесен приказ о взыскании с него алиментов на содержание ребенка ФИО10 в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 07.02.11 г. и до его совершеннолетия. Исполнительное производство было возбуждено 14.02.11 г. Постановление о возбуждении исполнительного производства ему направлено не было, постановление об обращении взыскания на заработную плату было вынесено 14.04.11 г., в бухгалтерию <данные изъяты> постановление об обращении взыскания на заработную плату поступило 18.05.11 г. Полагает, что судебным приставом - исполнителем нарушены сроки уведомления сторон исполнительного производства. Действия судебного пристава привели к тому, что у него образовалась задолженность, которую взыскатель ФИО6 имеет намерение взыскать с него. Просит признать действия судебного пристава - исполнителя Шараповой С.И. незаконными. В судебном заседании Коростелев Н.А. поддержал доводы жалобы, указав, что обжалует действия судебного пристава по несвоевременному направлению процессуальных документов, что привело к образованию задолженности по алиментам. Судебный пристав - исполнитель Шарапова С.И. полагала жалобу необоснованной, ссылаясь на то, что сроки исполнения ею нарушены не были, постановление об обращении взыскания на заработную плату было направлено с небольшой просрочкой по месту работы Коростелева Н.А. Представитель Управления ФССП г. Липецка по доверенности Шарапова И.И. полагал жалобу необоснованной, ссылаясь на отсутствие нарушений со стороны судебного - пристава исполнителя. Караваева А.О. полагала жалобу обоснованной, указав, что с февраля по май она неоднократно обращалась к судебному приставу, поскольку не получала алименты. О месте работы Коростелева Н.А. было известно. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы Коростелева Н.А. В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Установлено, подтверждено материалами дела, что 09.02.11 г. мировым судьей судебного участка № 26 Октябрьского округа г. Липецка был выдан судебный приказ о взыскании с Коростелева Н.А. в пользу Караваевой А.О. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1\4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 07.02.11 г. и до его совершеннолетия. Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Как следует из исполнительного производства, 14.02.11 г. исполнительный документ поступил в Советский РО г. Липецка. 14.02.11 г. было возбуждено исполнительное производство. Ссылка Коростелева Н.А. на то, что судебный пристав не направляла ему информации о предоставления срока на добровольное исполнение требований судебного приказа, и они не знал в какой срок необходимо погасить денежные обязательства, несостоятельна. Согласно журналу исходящей корреспонденции 17.02.11 г. Коростелеву Н.А. было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю по адресу <адрес>, который указан в судебном приказе как место фактического проживания Коростелева Н.А. По указанному адресу направлялась повестка. Никаких доказательств, подтверждающих, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Коростелеву Н.А., не представлено. Само по себе не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов Коростелева Н.А. В судебном заседании Коростелев Н.А. объяснил, что ему было известно о судебном приказе о взыскании алиментов в пользу Караваевой А.О. на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако, перечислять денежные средства до удержания через бухгалтерию он не намеревался. Копия постановления направляется сторонам исполнительного производства для сведения, постановление может быть обжаловано, при этом сроки на обжалование могут быть восстановлены. Коростелев Н.А. знал о том, что обязан платить алименты, его право на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушено, т.к. в судебном заседании он объяснил, что не намерен обжаловать данное постановление, с заявлением о восстановлении сроков на обжалование постановления он не обращался. В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок принимались меры к розыску имущества должника, вызову должника на прием, а также установлению его места жительства. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ст.ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве). 14.04.11 г., т.е. в двухмесячный срок, судебным приставом было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно журналу исходящей корреспонденции 22.04.11 г. постановление направлено в <данные изъяты>» по месту работы Коростелева Н.А. Поступило постановление только 18.05.11 г., что подтверждается материалами дела, в мае произведено первое удержание алиментов из заработной платы, что не оспаривалось самим Коростелевым Н.А. Доводы Коростелева Н.А. о том, что действия судебного - пристава привели к образованию у него задолженности по выплатам алиментов, несостоятельны. В судебном приказе установлен срок, с которого Коростелев Н.А. обязан выплачивать алименты, он не был лишен возможности в добровольном порядке производить выплаты, представив платежные документы. Расчет алиментов произведен судебным приставом с даты, указанной в судебном приказе. То обстоятельство, что до погашения задолженности за период с 07.02.11 г. (как установлено в судебном приказе) до 19.05.11 г. с Коростелева Н.А. будет производиться удержание в размере 50 % заработка, не противоречит закону. Ссылка на то, что Караваева А.О. намерена взыскать с него задолженность по алиментам не может повлиять на выводы, т.к. срок, с которого должно производиться удержание, установлен, и взыскатель вправе получить алименты с указанной даты независимо от действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. Коростелев Н.А. пропустил 10 - дневный срок на обжалование действий судебного пристава - исполнителя по несвоевременному направлению постановлений. В мае было произведено удержание из заработной платы, 23.06.11 г. подана жалоба. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Коростелева Н.А.на действия судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного приказа от 09.02.11 г., что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении жалобы. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобыКоростелева ФИО11 на действия судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Липецка Шараповой С.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в советский районный суд г. Липецка. Председательствующий Изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 11.07.11 г.