Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Соловьевой В.П. при секретаре Галкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице филиала в г. Липецке к Иванниковой ФИО7, Клюевой ФИО8 о взыскании денежных сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Иванниковой Л.В., и Клюевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и обращении взыскания на предмет залога автомобиль, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Иванниковой Л.В. был заключен кредитный договор, на приобретение автомобиля <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., сроком на ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых с ежемесячным погашением кредитной задолженности согласно графику. Ответчику был открыт банковский специальный счет, перечислены денежные средства в размере кредита. Кредитный договор был обеспечен договором залога приобретенного автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем заявлен иск об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Клюевой ФИО9, В исполнение обязательств по кредитному договору ответчик нерегулярно и не в полном объеме производил платежи по кредитному договору, и в настоящей момент у Иванниковой Л.В. имеется задолженность по выплате основной суммы задолженности по кредиту и задолженность по уплате процентов. Представитель ответчика Буева С.А. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчики Иванникова Л.В., Клюева Н.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Иванниковой Л.В. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых, а ответчик принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договору в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства ОАО АКБ «Росбанк» исполнил и указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Компания «Липецкие автомобили» для оплаты за автомобиль. Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами. В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства Заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату предоставленного клиенту кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита». Платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляются Заемщиком путем ежемесячного начисления денежных средств на открытый в Банке текущий счет Заемщика в размере и сроки, указанные в разделом «Параметрами кредита» (п. 5.2.). Однако, в нарушение условий кредитного договора Иванникова Л.В. нерегулярно и не в полном объеме производила платежи, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которой по уплате основного долга задолженность составляет - <данные изъяты>., по уплате процентов - <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, поскольку ответчик надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные кредитным договором не исполнил, у него имеется задолженность по кредитному договору, то она подлежит взысканию. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком Клюевой <данные изъяты> был заключен договор поручительства №. Согласно пункта 1.4 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. На основании представленных суду истцом письменных доказательств по делу, суд считает возможным согласиться с расчетом суммы задолженности по кредитному договору и взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме №. В силу п.9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства автомобиль, приобретенный ответчиком находился в залоге. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Исходя из изложенного, суд считает, что подлежит удовлетворению и заявленное требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога принадлежащее на праве собственности Иванниковой Л.В., поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ Липецкой торгово-промышленной палаты рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Суд приходит к выводу, что реализация заложенного имущества возможна путем продажи с торгов, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГПК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Учитывая, что рыночная стоимость указанного имущества определена на основании заключения эксперта в размере <данные изъяты>. суд считает возможным установить указанную рыночную стоимость как первоначальную для проведения публичных торгов. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Иванниковой ФИО10, Клюевой ФИО11 в солидарном порядке в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице филиала в г.Липецке задолженность по кредитному договору в сумме 162524руб<данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. с каждого. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Иванниковой ФИО12, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену для торгов в размере <данные изъяты> Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г.Липецка с заявление о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления от отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: В.П. Соловьева Мотивированное решение изготовлено 11.07.2011 года