Дело №2-3497/11

                                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года                                                                                      г.Липецк

    Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

при секретаре Коновалове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой ФИО5 к администрации г.Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

                                                                  установил:

    Меркулова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о сохранении квартиры №№ в доме №№ по ул. <адрес> в г.Липецке в перепланированном и переустроенном состоянии.

    Свои требования истица обосновывает тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении, помимо неё, зарегистрирована и проживает <данные изъяты> - Меркулова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Для инвентаризации квартиры она обратилась в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация». Техником по инвентаризации строений и сооружений установлено, что в квартире осуществлены перепланировка и переустройство, произведённых в жилом доме лит.А путём заделки дверного проема между жилыми комнатами; разборки печи в кухне; разборки перегородок между двумя коридорами, образовав коридор большей площади; организации дверного проема из кухни в жилую комнату; разборки пристройки лит.а8 и возведения пристройки лит.а16. Перепланировка и переустройство произведены самовольно без согласования с органом местного самоуправления.

    При проведении перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанные перепланировка и переустройство не нарушают чьих-либо прав и законных интересов и не создают угрозы жизни и здоровью.

    С учётом вышеизложенного истица просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

    В судебном заседании истица Меркулова Е.А. исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика - администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и Департамента ЖКХ администрации г.Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещены надлежащим образом, причину неявки представителей суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили.

    Истица Меркулова Е.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика.

    Выслушав объяснения истицы Меркуловой Е.А., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

    Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

    Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    По делу установлено, что Меркулова Е.А. является нанимателем квартиры №№ в доме №№ по ул. <адрес> в г.Липецке. Помимо нее в квартире зарегистрирована по месту жительства и проживает <данные изъяты> - Меркулова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Как следует из технического паспорта на квартиру №№ в доме №№ по ул. <адрес> в г.Липецке по состоянию на 21.07.2010 года, данное жилое помещение самовольно перепланировано и реконструировано самовольным возведением лит. а16.

    В соответствии с заключением по оценке технического состояния квартиры №№ в доме №№ по ул. <адрес> в г.Липецке, составленным ООО «Проектстальконструкция» ДД.ММ.ГГГГ года, в результате проведенного обследования квартиры установлено:

    произведена перепланировка жилого дома лит.А путем заделки дверного проема между жилыми комнатами; разборки печи в кухне; разборки перегородок между двумя коридорами, образовав коридор большей площади; организации дверного проема из кухни в жилую комнату.

    Кроме того, произведена разборка пристройки лит. а8 и возведена пристройки лит. а16.

    В результате визуального осмотра жилого дома лит.А дефектов и повреждений в несущих и ограждающих конструкциях после перепланировки не выявлено. В результате визуального осмотра пристройки лит. а16 в цокольной части фундаментов и стенах выявлены мелкие усадочные трещины. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит.А и пристройки лит. а16 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.

    Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, в квартире №9 в доме №175 по ул. З.Космодемьянской в г.Липецке имеет место как перепланировка жилого помещения (лит.А), так и возведение новой пристройки лит. а16.

    В соответствии с экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» квартира №№ в доме №№ по ул. <адрес> в г.Липецке соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Из заключения отделения надзорной деятельности по г.Липецку Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что квартира №№ в доме №№ по ул. <адрес> в г.Липецке соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.

    Следовательно, согласно установленных по делу обстоятельств, произведенная в квартире №9 дома №175 по ул. З.Космодемьянской в г.Липецке перепланировка в лит.А отвечает требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствуют нормам пожарной безопасности. Помещения не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенной в лит.А квартиры №№ в доме №№ по ул. <адрес> в г.Липецке вышеуказанной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью. Следовательно, имеются основания для сохранения лит.А указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

    Вместе с тем, из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в квартире №№ дома №№ по ул. <адрес> в г.Липецке произведена разборка пристройки лит. а8 и возведена пристройки лит. а16.

    В соответствии с заключением по оценке технического состояния квартиры №№ в доме №№ по ул. <адрес> в г.Липецке, составленным ООО «Проектстальконструкция» ДД.ММ.ГГГГ года, экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», заключением отделения надзорной деятельности по г.Липецку Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ года выполненная пристройка отвечает требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствуют требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.

    Однако сохранение квартиры №№ в дома №№ по ул. <адрес> в г.Липецке с учётом возведенной пристройки по основаниям, указанным истицей, невозможно в связи со следующим.

    Исходя из положений ст.ст.25, 29 ЖК РФ, при выполнении перепланировки и переустройства не появляется новый объект права, общая площадь жилого помещения остается без изменения. Возведение жилых пристроек, увеличивающих имеющуюся площадь домовладения, не может считаться перепланировкой и переустройством в силу вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ.     

    В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

    Порядок осуществления реконструкции предусмотрен ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ и не регулируется нормами жилищного законодательства.

    Статьей 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольные постройки в судебном порядке.

    Таким образом, законом не установлен такой способ защиты права, как сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных пристроек, в результате которых создан новый объект недвижимости.

    Следовательно, самовольно возведенная пристройка к квартире №№ дома №№ по ул. <адрес> в г.Липецке не может быть узаконена по аналогии с сохранением жилого помещения в перепланированном или переустроенном состоянии, поскольку предусмотрен порядок проведения реконструкции и признании права собственности на самовольные постройки. Применение аналогии закона возможно в случаях, когда правовые отношения прямо не урегулированы законодательством.

    Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части сохранения квартиры в реконструированном состоянии с учетом возведенной пристройки удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Меркуловой ФИО7 удовлетворить частично.

    Сохранить квартиру №№ в доме №№ по ул. <адрес> в г.Липецке в перепланированном и переустроенном состоянии, произведённых в жилом доме лит.А путём заделки дверного проема между жилыми комнатами; разборки печи в кухне; разборки перегородок между двумя коридорами, образовав коридор большей площади; организации дверного проема из кухни в жилую комнату.

    В остальной части иска Меркуловой Елене Александровне отказать.

    Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на квартиру №№ в доме №№ по ул. <адрес> в г.Липецке.

    Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.