Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 года в составе: председательствующего судьи Долговой Л.П. при секретаре Квасниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Потапова ФИО11 к ГУ Управление пенсионного фонда России в г. Липецке о признании права на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, У С Т А Н О В И Л: Потапов А.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании за ним права на пенсию по случаю потери кормильца - <данные изъяты> ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что на момент смерти отца он достиг возраста №, однако являлся студентом <данные изъяты> Полагает, что при таких обстоятельствах, он в силу закона, относится к нетрудоспособным членам семьи умершего родителя, находился на иждивении умершего, что дает ему право до окончания обучения и до достижения возраста 23 лет, получать пенсию по потере кормильца. Полагая отказ в назначении пенсии по потере кормильца незаконным, нарушающим его права и законные интересы, истец просил суд признать за ним право на пенсию по случаю потери кормильца, назначив пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец, представители истца Потапова О.В., Воробьева М.А. заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Мельников А.А. заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что истца нельзя признать иждивенцем умершего, так как по данным трудовой книжки ФИО1 не работал с ДД.ММ.ГГГГ. Никаких иных документов о доходах кормильца заявитель Потапов А.И. в Пенсионный орган не представил. Тем самым факт иждивения не нашел своего подтверждения, что лишает истца права на пенсию по потере кормильца. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 9 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ: 1. право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п/п 2 п.2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. 2.Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: 1)дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры, внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничения способности к трудовой деятельности. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей… 3. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. 4. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством РФ полностью дееспособными или достигшими возраста 18 лет. Судом установлено следующее: Истец Потапов ФИО12, родился ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, поступил в университет в № года - приказ о зачислении №-с от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> истца Потапова А.И. является ФИО1. Изложенные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о рождении ФИО2 (л.д.8); справкой ГОУ ВПО «Липецкий государственный технический университет» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37); студенческим билетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) и зачетной книжкой истца (л.д. 47-51). ДД.ММ.ГГГГ Потапов ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о № На момент смерти ФИО1 имел двоих детей: ФИО1 Антона, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 Павла, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов пенсионного дела, представленного ответчиком несовершеннолетнему сыну умершего - Потапову Павлу Игоревичу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с обращением от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена пенсия по случаю потери кормильца, на основании ст. 9.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Назначая пенсию, пенсионный орган исходил из того, что умерший кормилец не являлся пенсионером, имел возраст 44 года, его страховой стаж составлял 15 лет 6 месяцев 21 день. Истец ФИО2, полагая, что он, являясь, <данные изъяты> Однако, письмом от 26.11.2010 года № 17527 ГУ УПФР в г. Липецке отказал Потапову А.И. в назначении пенсии, ссылаясь на то, что заявитель должен подтвердить факт нахождения на иждивении умершего. А, поскольку по данным трудовой книжки Потапов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ не работал, то, по мнению пенсионного фонда, не мог предоставлять своему сыну полного содержания (л.д. 33). Считая данный отказ незаконным, необоснованным, истец Потапов А.И. просил суд признать за ним право на пенсию по потере кормильца, настаивая на том, что полностью находился на иждивении умершего отца, при этом младшему брату ответчиком была назначена пенсия по потере кормильца. Однако суд не может признать данные доводы состоятельными, полагает их надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Из анализа приведенного выше законодательства следует, что истец является полностью дееспособным, так как достиг совершеннолетия на момент смерти отца, соответственно ему для назначения пенсии по случаю потери кормильца требуется представить доказательства о нахождении на иждивении своего отца на день смерти. Истец в судебном заседании пояснил, что после развода родителей истец Потапов А.И. проживал со своей матерью Потаповой О.В. Отец Потапов И.А. на момент смерти проживал отдельно, со своей матерью (бабушкой истца). Отец навещал сыновей один раз либо дважды в месяц, приносил деньги. Выданные истцу отцом суммы варьировались от 2000 до 10000 руб. По необходимости, при возникновении каких-либо непредвиденных расходов, нужд и трат истец обращался к отцу за помощью В помощи отец никогда не отказывал. Подробных сведений о жизни отца истец представить суду не может. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она длительное время находится в хороших взаимоотношениях с матерью истца, общается с семьей Потаповых с 1997 года и по настоящее время, Потапова И.А. знала лично. Свидетель показала, что до момента исполнения Потапову А.И. 17 лет умерший оказывал материальную помощь сыну, а какими были взаимоотношения умершего и истца последний год перед смертью Потапова И.А. пояснить не может. Свидетель ФИО15 показала, что является родственником умершего, поддерживает хорошие отношения с его бывшей семьей. Потапов И.А. навещал сына и бывшую жену два-три раза в месяц, оказывал им материальную помощь, а сколько именно денег умерший передавал семье, свидетель уточнить не могла, никаких подробностей из жизни покойного родственника ей не известно. Суд критически оценивает показания свидетелей и не может принять их во внимание. При этом суд учитывает, что свидетелю Модиной О.Н. известны события, имевшие место до 2008г., что не имеет правового значения для рассмотрения дела по существу. Свидетель ФИО9 является родственницей истца, поэтому ее показания не могут быть признаны объективными и достоверными. Анализируя представленные суду доказательства в совокупности, суд считает установленным, что материальная помощь, оказываемая умершим ФИО1, совершеннолетнему сыну ФИО2 носила разовый либо целевой характер, что не может расцениваться судом как бесспорное доказательство факта нахождения ФИО2 на иждивении отца, поскольку иждивение представляет собой предоставление полного содержания или такой помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию и предполагает полную материальную зависимость иждивенца от лица, на иждивении которого оно находится. При этом суд учитывает то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ умерший не значится где-либо работающим в соответствии с имеющейся в материалах дела его трудовой книжкой, данных о том, что ФИО3 где-либо работал перед смертью, либо имел иные доходы суду не представлено. Кроме того, судом учитывается тот факт, что истец является полностью дееспособным, достиг совершеннолетия на момент смерти отца, доказательства о нахождении на иждивении своего отца на момент его смерти истцом не представлены. Ссылка истца и его представителя на то, что младшему сыну умершего Потапова И.А. назначена пенсия по случаю потери кормильца также не может быть принята судом во внимание, поскольку не имеет правового значения по делу, так как сыну Павлу на момент смерти отца исполнилось 15 лет, он не достиг совершеннолетия, соответственно, ему не требуется в силу приведенного закона доказывать факт нахождения на иждивении своего отца. Проанализировав доводы сторон, нормы действующего законодательства и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истец Потапов А.И. не может быть к категории лиц, имеющих в соответствии с ч.2 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца. Доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено. Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд: В иске Потапову ФИО16 к ГУ Управление пенсионного фонда России в г. Липецке о признании права на трудовую пенсию по случаю потери кормильца отказать. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 12.07.2011г.