Дело № 2-3354/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Бенсман И.Л., при секретаре Примаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева В.В. к Кобылкину Ю.Н. о признании утратившим право на жилое помещение, к администрации города Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; по иску Кобылкина Ю.Н. к администрации города Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Ковалёв В.В. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на комнату <адрес> в <адрес>. Свои требования истец обосновывал тем, что в данную комнату он был вселен на основании ордера, проживает в спорной комнате один, производит за неё оплату В комнате находятся вещи, принадлежащие только ему. Имеет намерение приватизировать данную комнату, однако при обращении по вопросу приватизации ему было отказано в заключении договора, поскольку данная комната не включена в перечень жилых помещений, подлежащих приватизации в г. Липецке. Считает данный отказ незаконным, ссылаясь на то, что ранее он в приватизации жилья не участвовал, а поэтому в настоящее время в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на заключение такого договора. То обстоятельство, что данная комната не включена в перечень жилых помещений, подлежащих приватизации, нарушает его права, гарантированные вышеназванным законом. В последующем Ковалёв В.В. увеличил исковые требования, предъявив исковые требования к Кобылкину Ю.Н. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>). Кобылкин Ю.Н. в свою очередь заявил в суде самостоятельный иск к администрации <адрес> о признании за ним в порядке приватизации право собственности на спорную комнату № в <адрес> в <адрес> (л.д.<данные изъяты>). В судебном заседании истец Ковалев В.В. и его представитель по доверенности Евсеева Г.П. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Иск Кобылкина Ю.Н. сочли необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Представитель администрации города Липецка, Кобылкин Ю.Н. и его представитель по ордеру Колесников В.Д. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены были своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно ст.ст. 92, 94 и 100 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В соответствии с п.12 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 года № 726) проживающие в общежитии лица имеют право пользоваться предоставленной жилой площадью. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из смысла и содержания вышеуказанной нормы права следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставлено во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных указанным Кодексом. Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года является муниципальной собственностью, что подтверждается письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Ранее данный дом имел статус общежития. Ковалёв В.В. был вселен на койко-место в общежитие <адрес> в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по данному адресу. Судом так же установлено в вышеуказанное общежитие на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на койко-место был вселён Кобылкин Ю.Н., который ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по данному адресу и значится проживающим в комнате №.. Из объяснений Ковалёва В.В. в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время он проживает в спорной комнате № один, там находятся его вещи, мебель и другое имущество. С того момента как он живёт в спорной комнате, Кобылкин Ю.Н. там не проживает, вещей его в спорной комнате нет. Вопрос о вселении в данную комнату ФИО7 никогда не ставил. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО5 в суде подтвердили факт того, что Кобылкин Ю.Н. в спорной комнате после выдачи ему ордера не проживает, вещей его там нет. Доказательств, опровергающих показания данных свидетелей, суду не представлено, а поэтому оснований усомниться в их объективности, у суда в данном случае нет. Таким образом, принимая во внимание объяснения Ковалёва В.В., показания свидетелей ФИО11 и ФИО5, суд приходит к выводу о том, что Кобылкин Ю.Н. выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, не пользуются им на протяжении длительного времени, тем самым добровольно отказавшись от своих прав как по пользованию спорным жилым помещением, так и от исполнения своих обязанностей по договору социального найма. Доказательств, бесспорно свидетельствующих об ином, Кобылкин Ю.Н. в ходе рассмотрения дела, суду не представил. Коль скоро спорное жилое помещение местом жительства Кобылкина Ю.Н. не является, следовательно, договор социального найма в силу ст. 83 ЖК РФ с момента его выезда считается расторгнутым, а поскольку договор социального найма расторгается, то соответственно и своё право на данное жилое помещение Кобылкин Ю.Н. утрачивает. А поэтому с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что иск Ковалёва В.В. к Кобылкину Ю.Н. о признании утратившим право на спорное жилое помещение является обоснованным и подлежит удовлетворению. То обстоятельство, что Кобылкин Ю.Н. представил суду копии квитанций об оплате за спорное жилое помещение в данном случае не могут послужить основанием для отказа Ковалёву В.В. в удовлетворении вышеуказанных требований, поскольку как сами по себе данные квитанции, так и произведённая оплата не является безусловным свидетельством тому, что Кобылкин Ю.Н. временно не проживает в спорном жилом помещении и сохраняет за собой право пользования им. В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения -по месту бронирования жилых помещений. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую. По смыслу вышеуказанного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Коль скоро Кобылкин Ю.Н. утратил право пользования спорной комнатой, то в соответствии с вышеуказанными нормами материального права оснований для передачи ему её в собственность в порядке приватизации в данном случае не имеется, а поэтому иск Кобылкина Ю.Н. к администрации г. Липецка является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Что же касается исковых требований Ковалёва В.В. к администрации г. Липецка о признании за ним права собственности на комнату <адрес> в <адрес>, то данный иск, по мнению суда, подлежит удовлетворению. Приходя к такому выводу суд учитывает то обстоятельство, что Ковалев В.В. ранее участия в приватизации жилья не принимал, что подтверждено им в суде документально, вселён в спорное жилое помещение он в установленном законом порядке, занимает его в настоящее время по договору социального найма, его право пользования спорным жилым помещением администрацией города Липецка до настоящего времени не оспорено, доказательств обратного суду не представлено, а поэтому при таких обстоятельствах оснований для отказа ему в данном иске у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Кобылкина Ю.Н. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Признать за Ковалевым В.В. в порядке приватизации право собственности на комнату <адрес> в <адрес>. Данное решение является основанием для регистрации в установленном законом порядке за Ковалевым В.В. права собственности на комнату <адрес> в <адрес>. В удовлетворении исковых требований Кобылкина Ю.Н. к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> в <адрес> - отказать. Администрация г. Липецка и Кобылкин Ю.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в отмене решения. Председательствующий И.Л. Бенсман Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Решение в законную силу не вступило