Дело №2-4526\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Бенсман И.Л., при секретаре Примаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой О.М. к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Гусева О.М. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить комнату <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Истица Гусева О.М. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без её участия, исковые требования поддержала. Представители ответчика - администрации города Липецка, третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Из смысла и содержания вышеуказанной нормы материального права следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Гусева О.М., которая зарегистрирована в качестве постоянно проживающей в данном жилом помещении, что подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из финансово-лицевого счёта собственника и домовой книги, копией решения Октябрьского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что комната <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтированы два шкафа в комнате № (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. до изменения) и перенумерована в комнату № (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. после перепланировки). Установлено оборудование - стиральная машина с подведением водопровода и канализации. Подвод водопровода и отвод канализации произведен из помещения №V (умывальная, площадью <данные изъяты> кв.м. после изменения) под деревянным полом через помещение №II (коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. после изменения). Диаметр водопровода <данные изъяты> мм. Диаметр канализации <данные изъяты> мм. В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры не изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить комнату в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства: техническое заключение № «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ - ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», из которого следует, что выполненное переустройство не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации, при обеспечении нормативного уклона трубопроводов (водопровода и канализации); экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия помещения в общежитии санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», из которого следует, что жилое помещение <адрес> после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; заключение «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перепланировка в вышеуказанной комнате соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в комнате перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнату № в <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в данном жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Разрешить Гусевой О.М. сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтированы два шкафа в комнате № (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. до изменения) и перенумерована в комнату № (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. после перепланировки). Установлено оборудование - стиральная машина с подведением водопровода и канализации. Подвод водопровода и отвод канализации произведен из помещения №V (умывальная, площадью <данные изъяты> кв.м. после изменения) под деревянным полом через помещение №II (коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. после изменения). Диаметр водопровода <данные изъяты> мм. Диаметр канализации <данные изъяты> мм. . Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней. Председательствующий (подпись) И.Л. Бенсман Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Секретарь