Дело № 2- 3770/11

05.07. 2011 года

в составе:

председательствующего Долговой Л.П..

при секретаре                   Квасниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

гражданское дело по иску Морозовой ФИО7 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке о признании права на досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.. Липецке № от ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Е.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» из-за отсутствия требуемого стажа, с указанием, на то, что в педагогический стаж не могут быть включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя музыки в средней общеобразовательной школе, так как в данный период педагогическая нагрузка составляла 15 часов ( 0,83 ставки). Также в специальный стаж истицы не включены периоды учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по 13.10. 2001г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

               Морозова Е.И. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию, засчитав в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в указанные периоды она выполняла педагогическую работу на полную ставку. Пенсию истица просила назначить с момента обращения с заявлением о назначении пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ Отказ ответчика в назначении ей пенсии считает неправомерным и нарушающим ее права.

         В судебное заседание истица не явилась.

          В судебном заседании представитель истицы по доверенности Нечаюк Т.Н. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Одновременно просила взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате помощи представителя №.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Липецке по доверенности Мельников А.А. иск не признал, пояснив, что отказ в назначении пенсии является законным и правомерным.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом.

В силу Закона «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

                     Согласно пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ “О трудовых пенсиях” устанавливается, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.

Согласно Списка должностей и учреждений, работы в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 статьи 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2002 г. № 781 в выслугу, дающую право на такую пенсию засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего, заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, учителя в общеобразовательных учреждениях: школах всех наименований.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени ( педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы ( должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Согласно пункту 8 «Б» указанных выше Правил…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, в стаж педагогической работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях… заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным ( воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1-1.7,1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

В соответствии с п.2 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2003г. № 191 «О продолжительности рабочего времени ( норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы(нормируемая часть педагогической работы) учителям общеобразовательных учреждений составляет 18 часов в неделю.

Из объяснений сторон и представленных в суд документов судом установлено:

Из трудовой книжки усматривается, что истица Морозова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности музыкального работника в детском саду, с ДД.ММ.ГГГГ принята в среднюю школу № <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ назначена <данные изъяты>, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Липецком <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Задонской детской музыкальной школе преподавателем по классу фортепьяно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в детской музыкальной школе № <адрес> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в совхозе «Россия» музыкальным работником в детском саду, с ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода учителем музыки в среднюю школу №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> сохранением основной ставки учителя музыки, с ДД.ММ.ГГГГ продолжала работать <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ назначена педагогом -психологом с сохранением основной ставки учителя музыки, с 1.092008г. переведена на должность заместителя директора по воспитательной работе, где работает по настоящее время.

В обоснование заявленных исковых требований истица Морозова Е.И. ссылалась на то, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее педагогическая нагрузка суммарно по основной должности учителя музыки и по совместительству заместителя директора по воспитательной работе составляла боле 1 ставки.

                       Суд считает, что доводы истицы подтверждаются представленными суду доказа

         тельствами:

                        Согласно выписке из приказа по МОУ средней общеобразовательной школе № 65 от 19.09.2000г<данные изъяты> Морозова Е.И. назначена в ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки <данные изъяты>

                      Из справки МОУ средней общеобразовательной школе № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Морозова Е.И. осуществляла педагогическую деятельность в МОУ средней общеобразовательной школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя музыки, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на 0,5 ставки заместителем директора школы по воспитательной работе, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности заместителя директора по воспитательной работе на 1 ставку.

                   За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ педагогическая нагрузка Морозовой Е.И. суммарно по основной должности учителя музыки (0,83 ставки) и по совместительству заместителя директора по воспитательной работе (0,5 ставки) оставила 1,33 ставки.

                   Правомерность и достоверность сведений, изложенных в приведенной выше справке, подтверждается представленными суду штатными расписаниями по школе за 2000-2002гг, тарификационными списками.

                   Согласно копиям тарификационных списков учителей и других работников средней школы № на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ педагогическая нагрузка ФИО1 по должности учителя музыки составила в неделю 15 часов (0,83 ставки), по должности заместителя директора по воспитательной работе 0,5 ставки.

                   Таким образом, судом бесспорно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ педагогическая нагрузка истицы в неделю составила более 1 ставки (1,33), что дает истице право на включение спорных периодов в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью.

                    То обстоятельство, что в индивидуальных сведениях в системе пенсионного страхования, поданных в пенсионный орган МОУ средняя общеобразовательная школа №, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 14..10.2001г. по31.08.2002г. указаны работодателем истицы с кодом особых условий труда и учебной нагрузкой 0,83 ставки, суд оценивает критически и не может признать достаточным основанием для признания заявленных исковых требований Морозовой Е.И. необоснованными. При этом суд учитывает, что предоставленная в пенсионный орган работодателем истицы информация о размере учебной нагрузке опровергается представленными суду письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым засчитать указанные выше периоды в специальный стаж истицы для определения ее права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение данных выводов суда.

С учетом периодов выполнения истицей иной педагогической деятельности и спорных периодов с 1.09.2001г. по 13.09.2001г. и с 14.10.2001г. по 31.08.2002г. истица Морозова Е.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, выработала необходимые 25 лет осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей, что дает истице право на назначение пенсии в соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Порядок подсчета специального стажа сторонам не оспаривался.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате помощи представителя суд представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о оплате истицей ИП Нечаюк Т.Н. № руб. за выполнение услуг по договору поручения на ведение гражданского дела в суде; договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представитель истицы обязался оказывать истице юридические и представительские услуги.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, сложность, необходимость сбора дополнительных доказательств по делу, проделанный представителем истицы значительный объем работы, суд, исходя из требований разумности, считает возможным взыскать в пользу истицы в возмещение расходов по оплате помощи представителя № рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Признать за Морозовой ФИО8 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях».

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда в <адрес> назначить Морозовой ФИО9 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включив в педагогический стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента подачи заявления о назначении пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате помощи представителя 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в 10-дневный срок

         Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ