Дело № 2 - 2947\11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Кривых ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Кривых Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 04.01.11 г. по вине водителя Коростелева А.В. произошло дорожно - транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль №, принадлежащий ему на праве собственности. В январе 2011 г. он передал пакет документов в ООО «РГС». Страховое возмещение ему не выплачено. Просит взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы, судебные расходы. Определением от 18.04.11 г. к участию в деле в качестве 3-его лица был привлечен Коростелев А.В., определением от 03.05.11 г. к участию в деле в качестве 3-его лица было привлечено ОАО «Росстрах». В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Представитель ответчика, 3 -и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения Кривых Н.Н. суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. Установлено, что 04.01.11 г. Коростелев А.В., управляя автомобилем № 48, двигался по ул. Октябрьская по направлению в сторону пересечения с ул. Фрунзе г. Липецка. Кривых Н.Н., управляя автомобилем № № 48, двигался по ул. Фрунзе по направлению в сторону ул. Гагарина. Коростелев А.В., выезжая на ул. Фрунзе не уступил дорогу автомобилю №, который имел право преимущественного проезда и допустил столкновение с ним. Своими действиями Коростелев А.В. нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом: справкой о ДТП, схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, которые полностью согласуются между собой и с объяснениями истца в судебном заседании. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» данный случай является страховым. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик, 3-и лица не представили никаких доказательств в опровержение обстоятельств ДТП, причинения ущерба истцу, ходатайства об истребовании таких доказательств не заявляли. Гражданская ответственность Кривых Н.Н. была застрахована ООО «РГС», Коростелева А.В. - ОАО «Росстрах», что подтверждается страховым актом, сведениями об участниках ДТП. В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно п. 48.2 Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). В результате ДТП 04.01.11 г. был причинен вред имуществу Кривых Н.Н., участниками ДТП были 2 ТС, вред здоровью в результате ДТП причинен не был. Следовательно, Кривых Н.Н. вправе был воспользоваться своим правом на прямое возмещение убытков, обратившись к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Страховое возмещение ответчиком было частично выплачено. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., а после проведения дополнительного осмотра ТС доплачено 10431 руб., что подтверждается страховыми актами, платежными поручениями. Суд при определении размера страховой выплаты принимает во внимание отчет №, составленный на основании непосредственного осмотра автомобиля. При оценке стоимости восстановительного ремонта оценщиком были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, при расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела суд не представлены. Оснований не доверять данным отчета у суда не имеется. В подтверждение выплаченных истцу сумм ответчик не представил никаких расчетов, иных доказательств. Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу п.64 Правил обязательного страхования… к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при причинении вреда имуществу потерпевшего размер страхового возмещения определяется … б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. П. 2.2 установлено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии со ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества. Согласно отчету № утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Данный отчет не оспорен ответчиком, 3-ими лицами, доказательства в опровержение данных отчета не представлены. Указанная сумма подлежит взысканию за счет страховой выплаты. Истцом при оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1339 руб. и 3090 руб. За услуги эвакуатора при транспортировке автомобиля с места происшествия было оплачено согласно квитанции 1000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению за счет страховой выплаты в соответствии с п. 60 правил ОСАГО. Таким образом, размер причиненного ущерба составит: <данные изъяты>. За вычетом выплаченной суммы в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст.ст. 98,94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кривых ФИО6 страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Изг. 20.05.11 г.