Дело № 2 - 2934\11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Гордеева ФИО5 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Гордеев С.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страховой выплаты, указав, что 28.08.10 г. по вине водителя Вельниковского С.А. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль № 48. Воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытков, он обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение ему не было выплачено, ответчик направил ему отказ в выплате страхового возмещения по надуманным основаниям. Просит взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы, судебные расходы. В судебное заседание Гордеев С.Г. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Представитель ответчика, 3-его лица ОАО «Росстрах», 3-е лицо Вельниковский С.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Установлено, что 28.08.10 г. Гордеев С.Г. припарковал свой автомобиль № 48 у дома 18 по ул. Стаханова г. Липецка. Вельниковский С.А., управляя автомобилем № 48, двигаясь от дома 18 по ул. Стаханова, допустил наезд на стоящий автомобиль № 48. Своими действиями Вельниковский С.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом: справкой о ДТП, сведениями о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, которые полностью согласуются между собой и с объяснениями представителя истца в судебном заседании. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» данный случай является страховым. Гражданская ответственность Гордеева С.Г. была застрахована ОАО «Альфа Страхование», что подтверждается страховым полисом, Вельниковского С.А. - ОАО «Росстрах», что подтверждается сведениями об участниках ДТП. В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно п. 48.2 Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). В результате ДТП 28.08.10 г. был причинен вред имуществу Гордеева С.Г., участниками ДТП были 2 ТС, вред здоровью в результате данного ДТП причинен не был. Следовательно, Гордеев С.Г. вправе был воспользоваться своим правом на прямое возмещение убытков, обратившись к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Гордеев С.Г. обратился к страховщику виновного лица с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения произведена не была, заявление было возвращено истцу по его требованию. После чего Гордеев С.Г. обратился с заявлением по прямому урегулированию убытков к своему страховщику ОАО «Альфа Страхование». В выплате страхового возмещения письмом от 07.04.11 г. было отказано со ссылкой на то, что в справке о ДТП указано, что в ДТП участвовало более 2 ТС. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Никаких доказательств в подтверждение данных обстоятельств, на которые ссылается ответчик, не представлено. В своих письменных объяснениях Вельниковский С.А. указал, что, выезжая от дома, он ударил автомобиль №, №, №. В этой части объяснения Вельниковского С.А. противоречат другим доказательствам по делу. Согласно справке о ДТП, сведениям об участниках ДТП, которые имеются в административном материале, указано, что участниками ДТП были 2 ТС - № 48, принадлежащий Вельниковскому С.А., № 48, принадлежащий Гордееву С.Г. На схеме ДТП зафиксированы только 2 указанных автомобиля, при этом замечаний на схему ДТП от участников ДТП, понятых не поступило. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в результате данного ДТП был поврежден только автомобиль истца. То обстоятельство, что 28.08.10 г. с участием Вельниковского С.А. могло произойти несколько ДТП, носит предположительный характер и не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков, причиненных в результате указанного выше ДТП. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что отказ в выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков носит неправомерный характер. Страховое возмещение от страховщика, застраховавшего ответственность виновного лица, истец не получал, доказательства обратного суду не представлены. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Суд при определении размера страховой выплаты принимает во внимание данный отчет, составленный на основании непосредственного осмотра автомобиля. При оценке стоимости восстановительного ремонта оценщиком были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, при расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела суд не представлены. Оснований не доверять данным отчета у суда не имеется. Ответчик, 3 - и лица ходатайства о назначении авто-товароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ТС не заявили, не оспаривая представленный истцом отчет. Истцом при оценке стоимости восстановительного ремонта понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. Указанные расходы подлежат возмещению за счет страховой выплаты. Таким образом, размер причиненного ущерба составит: <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию за чет страховой выплаты в пользу истца. Ответчиком, 3-ими лицами не представлены доказательства в опровержение размера причиненного ущерба. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, исходя из принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма судебных расходов составит: <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Гордеева ФИО6 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Изг. 23.05.11 г.