Дело № 2-2862\11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Алампиевой ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Алампиева Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 11.12.10 по вине водителя Синюкова Р.Н. произошло дорожно - транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль Ссанг № 48, принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ООО «РГС». Страховое возмещение ей выплачено в сумме <данные изъяты> руб., что недостаточно для восстановления ТС. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы В судебное заседание истец не явилась, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Представитель ответчика ООО «РГС», 3-и лица Сенюков Р.Н., Сенюкова И.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В судебном заседании установлено, что 11.12.10 г. Алампиева Н.П., управляя автомобилем № 48, двигалась по ул. Механизаторов со стороны пр. Победы в сторону ул. 50 лет НЛМК г. Липецка в правом ряду. Сенюков Р.Н., управляя автомобилем № 48, двигался впереди в попутном направлении по левому ряду. При перестроении в правый ряд Сенюков Р.Н. не уступил дорогу автомобилю № и допустил столкновение с ним. Своими действиями Сенюков Р.Н. нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю №, принадлежащему Алампиевой Н.П. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Обстоятельства ДТП, вина Сенюкова Р.Н. в причинении ущерба истцу подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: - схемой ДТП, на которой зафиксировано место столкновения ТС, их расположение после столкновения. Замечания от понятых и участников ДТП на схему не поступили. - постановлением о привлечении Сенюкова Р.Н. к административной ответственности за данное правонарушение. - письменными объяснениями участников ДТП, которые полностью согласуются между собой и с объяснениями представителя истца в судебном заседании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение обстоятельств ДТП, вины страхователя в причинении ущерба. В силу 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того. что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность Сенюкова Р.Н. была застрахована ООО «РГС», что подтверждается сведениями об участниках ДТП, справкой о ДТП (страховой полис ВВВ №). Поскольку в результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль, она вправе требовать выплаты страхового возмещения. Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривал, выплатив истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу п.64 Правил обязательного страхования… к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при причинении вреда имуществу потерпевшего размер страхового возмещения определяется … б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. П. 2.2 установлено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии со ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества. Согласно экспертному исследованию №, составленному ИП ФИО4, стоимость ремонта автомобиля № составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание данное исследование, составленное на основании осмотра ТС, экспертом учтен объем и характер работ, необходимых для восстановления ТС, учтен износ деталей, при расчетах применены среднерыночные цены в регионе. Ответчик, 3-е лицо не представили никаких доказательств в опровержение данного отчета. Оснований для сомнения в объективности заключения не имеется. Ответчик расчет в подтверждение выплаченного страхового возмещения не представил. При осмотре ТС и составлении калькуляции истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежат возмещению, поскольку расходы понесены в связи с причиненным в результате ДТП ущербом и являлись необходимыми. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составит: <данные изъяты> руб. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховое возмещение в данном случае подлежит выплате в пределах 120 тыс. руб. Следовательно, за вычетом выплаченной суммы в пользу Алампиевой Н.П. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. сумма, превышающая страховой лимит, подлежит выплате причинителем вреда, требования в отношении которого не заявлены. Оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется. В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя, исходя из принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алампиевой ФИО9 страховую выплату в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Изг. 17.05.11 г.