Дело № 2 - 2929\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2001 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ОАО «ВСК» к ООО СК «Согласие», Напалкова ФИО6 о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к ООО СК «Согласие», Напалкову С.Н. о возмещении ущерба, указав, что 07.09.09 г. по вине водителя Напалкова С. Н. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль № 48, под управлением Курдюкова А.Н., принадлежащий ОАО «Россельхозбанк». Поврежденный автомобиль № был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «ВСК». Согласно условиям договора было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., за составление отчета <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ООО СК «Согласие», где была застрахована ответственность Напалкова С.Н., <данные изъяты> руб., с Напалкова С.Н. - <данные изъяты> руб., судебные расходы с ответчиков. В судебное заседание представитель истца не явился, извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель ООО СК «Согласие» по доверенности исковые требования не признала. Напалков С.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований. Установлено и подтверждено материалами дела, что 07.08.09 г. по вине Напалкова С.Н., управлявшего автомобилем № 48, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль № 48, принадлежащий ОАО «Россельхозбанк» на праве собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом: протоколом об административном правонарушении в отношении Напалкова С.Н., постановлением о привлечении его к административной ответственности, письменными объяснениями участников Напалкова С.Н., Курдюкова Н.А., схемой ДТП, не оспаривались лицами, участвующими в деле. Между ОАО «Россельхобанк» и ОАО «ВСК» был заключен договор страхования ТС - автомобиля Хундай Соната госномер М 085 ММ 48, по риску «каско», что подтверждается страховым полисом. ОАО «ВСК», признав случай страховым, выплатил ОАО «Россельхозбанк» страховое возмещение в размере 57659 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма восстановительного ремонта автомобиля № согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляла <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку ущерб был причинен ОАО «Россельхозбанк» вследствие нарушения Напалковым С.Н. п. 13.9 Правил дорожного движения, а истец выплатил страховое возмещение в счет возмещения ущерба, то к нему перешло право требования убытков в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ. Гражданская ответственность Напалкова С.Н. застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается сведениями о ДТП (страховой полис ВВВ №). В соответствии со 7 ФЗ № 40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Следовательно, сумма в пределах страхового лимита подлежит взысканию с ООО СК «Согласие», т.к. ответственность Напалкова С.Н. была застрахована по договору обязательного страхования. Ответчики не представили никаких доказательств в опровержение размера ущерба, ходатайства об их истребовании не заявляли. Требования истца о взыскании с ООО СК «Согласие» стоимости восстановительного ремонта № с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. Как следует из страхового акта, акта разногласий в соответствии с условиями договора ОАО «Россельхозбанк» была выплачена сумма страхового возмещения без учета износа. ОАО «ВСК» просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ремонта ТС с учетом износа, а также стоимость экспертизы с причинителя вреда Напалкова С.Н. Требования истца в этой части удовлетворению не подлежат. Причинитель вреда несет ответственность за причиненный вред в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ). В результате ДТП Напалков С.Н. повредил автомобиль №, который имел определенный износ. Следовательно, стоимость деталей ТС была ниже стоимости новых деталей. На ремонтные работы износ не насчитывается. Напалков С.Н. несет ответственность за причиненный вред в пределах стоимости ремонта с учетом износа поврежденных в результате ДТП и подлежащих замене деталей. В этой части размер причиненного ущерба возмещен полностью за счет страховой выплаты. В силу п. 60 Правил ОСАГО оплата услуг эксперта включается в состав страхового возмещения. Следовательно, стоимость оценки <данные изъяты> руб. должны была быть оплачена за счет страхового возмещения. В отношении ООО СК «Согласие» требования о взыскании этой суммы не заявлены, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется. То обстоятельство, что по условиям договора, заключенного между ОАО «Россельхобанк» и ОАО «ВКС» выплата производилась без учета износа, не может повлиять на выводы суда. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В силу ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для 3-их лиц). Договор страхования, заключенный между указанными лицами, не создавал для Напалкова С.Н. никаких обязанностей по отношению к сторонам договора. В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске ОАО «ВСК» к Напалкову ФИО7 о возмещении ущерба отказать. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ОАО «ВСК» <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий Изг. 23.05.11 г.