Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                              Бенсман И.Л.,

при секретаре                                                                Примаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой О.А. к администрации города Липецка о признании права собственности на объект недвижимости,                                   

У С Т А Н О В И Л:

Истица Баранова О.А. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила признать за ней право собственности на встроенно-пристроенное нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования истица обосновывала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела недостроенное помещение № готовностью <данные изъяты>, расположенное в цокольном этаже здания по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка с заявлением на получение разрешения на завершение строительства данного объекта. В ДД.ММ.ГГГГ. Департамент градостроительства и архитектуры отказал в выдаче такого разрешения. В связи с чем она произвела строительные работы самовольно. В настоящее время строительные работы завершены, готовое помещение не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем она просит в судебном порядке признать за ней право собственности на данный объект недвижимости.

Представитель истицы Барановой О.А. по доверенности Ременева О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Истица Баранова О.А., представители ответчика - администрации города Липецка, третьего лица - Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица Баранова О.А. приобрела недостроенное нежилое помещения № готовностью - <данные изъяты>, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: <адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости истица зарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Судом так же установлено, что в последующем истица без получения соответствующего разрешения произвела работы по завершению строительства и реконструкции вышеуказанного объекта недвижимости.

Из материалов дела, в том числе технического паспорта, усматривается, что в нежилом помещении № демонтированы несущие перегородки между помещением №, помещением № и помещением №, образовав торговый зал № большей площади. Демонтированы несущие перегородки между помещением №, помещением № и помещением №, образовав склад № большей площади, не нарушая несущих перемычек. Разобрана часть кирпичной стены под оконным проемом в складе №, образовав дверной проемом на месте оконного из склада № в подсобное помещение №, не нарушая несущих перемычек. К нежилому помещению № пристроено подсобное помещение № путем возведения новых наружных стен. Демонтирована перегородка между помещением № и помещением №, между помещением № и помещением №, образовав склад №. Оборудован вход в цокольный этаж путем возведения новых наружных стен.

В результате произведенного переустройства и реконструкции общая площадь помещения № составляет <данные изъяты> кв.м.; основная площадь <данные изъяты> кв.м.; площадь вспомогательная <данные изъяты> кв.м..

Из представленного в суд технического заключения, выполненного ООО «Проектстальконстукция» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что реконструкция нежилого помещения № выполнена технически грамотно, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома. Все несущие и ограждающие конструкции нежилого помещения № лит. «А» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д.<данные изъяты>).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», следует, что помещение соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключению «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД» от ДД.ММ.ГГГГ., следует что, проведенная реконструкция во встроенно-пристроенном нежилом помещении №, соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.<данные изъяты>).

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, ставящих их под сомнение либо свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, суду в ходе рассмотрения данного дела не представлено. А поэтому, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства и сопоставляя их с вышеуказанной нормой материального права, суд считает возможным признать за Барановой О.А. право собственности на встроенно-пристроенное нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> учётом произведенной в данном жилом помещении реконструкции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд                                               

Р Е Ш И Л :

Признать за Барановой О.А. право собственности на встроенно-пристроенное нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. основной - <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации за Барановой О.А. права собственности на встроенно-пристроенное нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., основной - <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Администрация города Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией города Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  (подпись)                                             И.Л. Бенсман

Решение в законную силу не вступило.