Дело № 2-3759/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июля 2011 года в составе: председательствующего Сарафановой Е.В. при секретаре Плугаревой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Одинцова ФИО8 к Администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, У С Т А Н О В И Л: Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено: Истец Одинцов А.В. является собственником жилого помещения - кв. <адрес> гор. Липецка, в данном жилом помещении зарегистрирован истец и члены его семьи жена и совершеннолетние дети. Изложенное подтверждается: договором купли-продажи. Из технического паспорта на жилое помещение усматривается: До перепланировки спорное помещение имело в своем составе: коридор площадью 22,1 кв.м., жилую комнату площадью 21,2 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., ванную площадью 2,5 кв.м., жилую комнату площадью 9,2 кв.м., жилую комнату площадью 11,8 кв.м., жилую комнату площадью19 кв.м., кухню площадью 12,2 кв.м., кладовую площадью 2,2 кв.м. В результате перепланировки демонтирована перегородка между ванной и туалетом, оборудован совмещенный санузел, на месте кладовой оборудован туалет. В месте существующих оконных проемов в кухне (помещение № 5 по плану техпаспорта) и жилой комнате пристроен балкон площадью 6,8 кв.м., выполнено окно и балконная дверь в пределах ранее существующих оконных проемов в наружной стене комнат. Вышеуказанная перепланировка является самовольной, ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются. Согласно представленного суду технического заключения ООО «Проектстальконструкция» от 07.04.2011 года № 473/11 несущие и ограждающие конструкции квартиры № <адрес> г. Липецка произведенная перепланировка и выстроенный балкон соответствуют действующим строительным нормам и правилам; состояние жилого помещения удовлетворительное, работоспособное и обеспечивает безопасность его дальнейшей эксплуатации, не создает никакой опасности для проживания в доме жильцов. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия жилого помещения санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) от 06.04.2011 года № 794: спорное жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по г. Липецку от 08.04.2011 года - квартира после перепланировки соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений. Из сообщения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 19.05.2011 года № О-1156 следует, что балкон кв. <адрес> гор. Липецка возведен в габаритах вышерасположенного балкона, и не нарушает архитектурный облик дома. Соседи, проживающие в рядом расположенных квартирах № 177 и № 192 Ананьев О.В. и Подгорный В.М. претензий к истцу в связи с постройкой балкона не имеют, против узаконения балкона не возражают, что подтвердили в своих письменных заявлениях, представленных суду. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из смысла и содержания ч. 4 ст.29 ЖК РФ, из которой следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска и сохранения спорного жилого помещения в переустроенном состоянии, поскольку ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения нарушают чьи либо права и законные интересы либо создают угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчик, как орган местного самоуправления и собственник жилого дома и земельного участка, не потребовал в соответствии со ст. 29 п.3 ЖК РФ привести жилое помещение в прежнее состояние и снести балкон, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения - кв. <адрес> гор. Липецка в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд: Р Е Ш И Л: Заявленные требования удовлетворить. Сохранить жилое помещение - кв. <адрес> гор. Липецка в перепланированном состоянии: демонтированной перегородкой между ванной и туалетом, в результате чего оборудован совмещенный санузел, на месте кладовой оборудованным туалетом. В месте существующих оконных проемов в кухне (помещение № 5 по плану техпаспорта) и жилой комнате выполненными окнами и балконной дверью в пределах ранее существующих оконных проемов в наружной стене комнат, пристроенным балконом площадью 6,8 кв.м., Считать жилое помещение - кв. <адрес> гор. Липецка общей площадью 101,5 кв. метра, в том числе жилой - 61,2 кв. метров, вспомогательной - 40,3 кв. метров. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на помещение - кв. <адрес> гор. Липецка. Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: Истец Одинцов С.В., действуя через своего представителя Жаркова С.В. обратился в суд с иском к администрации гор. Липецка о сохранении жилого помещения - кв. <адрес> гор. Липецка в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что к данному жилому помещению, был самовольно пристроен балкон, выход на балкон организован из кухни и жилой комнаты на месте существующих оконных проемов. Так же произведена перепланировка квартиры. Произведенная перепланировка не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем просил суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец Одинцов А.В., представитель ответчика Администрации г. Липецка, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.
Представитель истца Жарков С.В. в судебном заседании заявленные требования подержал, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.