Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в составе: председательствующего Сарафановой Е.В. при секретаре Плугаревой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Чибисовой ФИО18 к Асатуряну ФИО19 о разделе совместно нажитого имущества, У С Т А Н О В И Л: Стороны Чибисова О.Н. и Асатурян С.С. - бывшие супруги, состояли в зарегистрированном браке с 05.09.1998 года по 24 ноября 2009 года. Чибисова О.Н. обратилась в суд с иском к Асатуряну С.С. о разделе имущества, нажитого в период брака с ответчиком, В состав имущества включила: - трехкомнатную квартиру <адрес> гор. Липецка, на которую зарегистрировано совместное право собственности супругов в равных долях; - строения платной стоянки общей площадью 360,9 кв.м., расположенную по адресу: гор. Липецк, <адрес>, состав объектов которой определен техническим паспортом, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 27.10.2004 года. Указанный объект находится в общей долевой стоимости сторон, с распределением долей: у Чибисовой О.Н. - 24/25 доли; у Асатуряна С.С. - 1/25 доля в праве; - 366/1000 долей в праве собственности на кирпичное здание гаража (Лит. А), площадью 254,0 кв.м., расположенное по адресу: гор. Липецк, <адрес> Объект зарегистрирован на ответчика Асатуряна С.С.; - нежилое кирпичное здание с мансардой (спальный корпус) общей площадью 95,2 кв.м., расположенное по адресу: Липецкая область, Грязинский район, <адрес> Объект зарегистрирован на ответчика Асатуряна С.С.; - автомобиль Мазда-6, 2005 года выпуска, гос/регистрационный знак №. Право собственности зарегистрировано на истицу Чибисову О.Н.; - кредитные обязательства перед банком ОАО «Липецккомбанк» по Кредитному договору 21.12.2007 года № 243/С/007 в сумме <данные изъяты> рублей; - кредитные обязательства перед ОАО АКБ «Росбанк» по Кредитному Договору № 500006JAFR00400000D0 от 15.08.2006 года, заключенному Банком с, Чибисовой О.Н. и Асатурян С.С. в сумме 1 <данные изъяты> руб. 60 коп. В обосновании своих требований Чибисова О.Н. указала, что от брака с ответчиком имеет сына Георгия, родившегося 20.07.2007 года, который после прекращения брака с ответчиком, проживает с ней. Вместе с ответчиком они не живут. От раздела имущества в добровольном порядке ответчик уклоняется, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Истица просила суд при разделе имуществ отступить от равенства долей, в связи с тем, что с ней остался проживать несовершеннолетний ребенок. Выделить в собственность ответчика: трехкомнатную квартиру <адрес> гор. Липецка и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объекты платной стоянки, расположенной по адресу: гор. Липецк, <адрес> а также возложить на Асатуряна С.С. обязанность по исполнению обязательств по кредитным договорам перед ОАО АКБ «Росбанк» и ОАО «Липецккомбанк». Выделить в ее собственность: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объекты платной стоянки, расположенной по адресу: гор. Липецк, <адрес>; 366/1000 долей в праве общей долевой собственности на кирпичное здание гаража (Лит. А), площадью 254,0 кв.м., расположенное по адресу: гор. Липецк, <адрес>; нежилое кирпичное здание с мансардой (спальный корпус) общей площадью 95,2 кв.м., расположенное в Грязинском районе, на территории <адрес>, и автомобиль «Мазда-6». Исходя из несоответствия долей в стоимости имущества, просила взыскать с ответчика Асатуряна С.С. в ее пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> Ответчик Асатурян С.С. обратился в суд со встречным иском, дополнительно включив в состав имущества, подлежащего разделу, предметы мебели, находящиеся в квартире <адрес> гор. Липецка: холодильник «Випрол», кровать, прихожую «Визит-классика», тумбу умывальник. Также ответчик предложил свои варианты раздела имущества, категорически возражал против выделения истице автомобиля и коммерческой недвижимости в виде 366/1000 долей в праве собственности на кирпичное здание гаража (Лит. А), площадью 254,0 кв.м., расположенное по адресу: гор. Липецк, <адрес>, ссылаясь на то, что в период их совестной жизни, все вопросы по содержанию этого имущества лежали на нем. Им же решались вопросы о наиболее доходном использовании данного имущества - на протяжении длительного времени объект сдается в аренду, что обеспечением получение дохода. Кроме того, ответчик просил учесть, что он в настоящее время не работает, в связи с чем, единственным источником его доходов является получение средств от сдачи в наем недвижимого имущества. Данные денежные средства ему необходимы, чтобы обеспечить надлежащее содержание своему несовершеннолетнему сыну. В отношении автомобиля ответчик указал, что истица получила водительские права лишь год назад, при этом фактически автомобиль не водила, водительского опыта не имеет. Все время автомобиль находился в его пользовании, в связи с чем, просил выделить автомобиль ему. Ответчик утверждал, что не нуждается в жилье, так как имеет возможность проживать в квартире своего отца. Считает, что будет наиболее правильным выделить приобретенную в браке квартиру <адрес> гор. Липецке - бывшей супруге, где она будет проживать вместе с их сыном, и где он беспрепятственно сможет навещать сына и заботиться о нем. Также ответчик предложил передать в собственность истицы мебель, находящуюся в названной выше квартире. В ходе рассмотрения дела Чибисова О.Н., после получения результатов судебной оценочной экспертизы спорного имущества, уточнила свои исковые требования. Просила суд: - выделить в собственность ответчика: - Трехкомнатную квартиру <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на платную стоянку общей площадью 360,9 кв.м., состав объектов которой определен техническим паспортом, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 27.10.2004г., расположенную по адресу: г.Липецк, <адрес>., стоимость доли <данные изъяты> рублей - всего на сумму <данные изъяты> руб. - Общий долг бывших супругов Чибисовой О.Н. и Асатурян С.С. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору № 500006JAFR00400000D0 от 15.08.2006г., на сумму 1 050 435 рублей 51 коп. считать личным долгом Асатуряна С.С., - передать в ее собственность: - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на платную стоянку, расположенную по адресу: г.Липецк, <адрес>., стоимостью <данные изъяты> ( стоимость 1/2 доли - <данные изъяты> ( один миллион восемьсот двадцать пять тысяч) рублей.). - 366/1000 долей в праве общей долевой собственности на кирпичное здание гаража (лит.А) площадью 254,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Липецк, <адрес> стоимостью <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей (стоимость доли <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) рублей.). - Нежилое кирпичное здание с мансардой (спальный корпус) общей площадью 95,2 кв.м., расположенное по адресу: Липецкая область, Грязинский район, <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. - Автомобиль Мазда-6, 2005 года выпуска, г/н №, цвет черный, стоимостью <данные изъяты>. ИТОГО имущества на сумму <данные изъяты>) руб. - Общий долг бывших супругов Чибисовой О.Н. и Асатурян С.С. перед ОАО «Липецккомбанк» по кредитному договору №243С/007 от 21.12.2007года, заключенному между ОАО «Липецккомбанк» и Асатурян С.С. на сумму <данные изъяты> коп. - считать личным долгом Чибисовой О.Н. При разделе имущества истица просила исключить из совместно нажитого имущества сумму материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей, которая была направлена на погашение кредита, полученного в ОАО АКБ «Росбанк» для покупки квартиры. Истица полагала, что коль скоро ребенок остался проживать с ней, то стоимость имущества, переходящего к ней подлежит увеличению на эту сумму. При таких обстоятельствах, истица не возражала выплатить ответчику денежную компенсацию, в связи с отступлением от идеальных долей при разделе имущества, в сумме <данные изъяты> В судебном заседании истица Чибисова О.Н., действуя через своего представителя Маркову Е.Б., заявленные требования поддержала, настаивала на разделе имущества по предложенному ею варианту раздела. Пояснила, что помимо спорной квартиры, приобретенной в браке с ответчиком, истица еще имеет в собственности жилую площадь - ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на 4-х комнатную квартиру <адрес> гор. Липецка. В названной квартире она зарегистрирована вместе со своим сыном. Также в квартире зарегистрированы и проживают ее бабушка и дедушка. Вторая часть в праве собственности на данную квартиру принадлежит ее дедушке Матвееву В.П. Кроме квартиры на ул. <адрес> она имеет возможность проживать в 3-х комнатной квартире своих родителей, которая расположена в том же доме <адрес>, что и спорная квартира. Родители проживают в квартире вдвоем. В настоящее она истица вместе с сыном проживает в квартире родителей, так как рядом расположен детский сад, который посещает ребенок и место ее работы. Также истица уточнила размер денежных обязательств супругов в части размера кредитных задолженностей перед банками на настоящее время: непогашенная сумма кредита ОАО «Липецккомбанк» по договору от 21.12.2007 года составляет <данные изъяты> рублей; долг и перед ОАО АКБ «Росбанк» по Кредитному Договору от 15.08.2006 года составляет <данные изъяты> рублей. Встречный иск Асатуряна С.С. Чибисова О.Н. не признала. Полагала, что доводы ответчика являются надуманными - она имеет водительские права и в состоянии управлять автомобилем, который ей необходим, чтобы обеспечивать выезд ребенка на дачу, расположенную на территории <адрес>. Также полагала, что она в состоянии управлять коммерческой недвижимостью. При разделе здания кирпичного гаража, расположенного по адресу: гор. Липецк, <адрес> просила учесть, что в целом здание гаража общей площадью 254,0 кв.м. находится в совместной собственности. Остальные доли в праве общей собственности на это имущество принадлежат лично ей (по договору дарения) и ее отцу Чибисову Н.А. В силу сложившихся между сторонами крайне неприязненных отношений, совместное пользование общим имуществом будет невозможным. Также будет невозможным совместное пользование квартирой, в случае удовлетворения требований Асатуряна С.С. об оставлении квартиры в общей долевой собственности. Ответчик Асатурян С.С., а также его представитель Голованова О.В. в судебном заседании настаивали на разделе имущества по вариантам предложенным Асатуряном С.С. Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также не допускается злоупотребление правами в других формах. В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные чреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. (ч.1 ст. 38 СК РФ). При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. (ч.3 ст. 38 СК РФ). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»: Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ). Судом установлено: Стороны Чибисова О.Н. и Асатурян С.С. состояли в зарегистрированном браке с 05.09.1998 года по 24 ноября 2009 года. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа гор. Липецка от 12 ноября 2009 года. От брака стороны имеют сына ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ Обращаясь в суд с настоящим иском, истица Чибисова О.Н. просила подвергнуть разделу приобретенные в браке с ответчиком: трехкомнатную квартиру <адрес> гор. Липецка; строения платной стоянки общей площадью 360,9 кв.м., расположенной по адресу: гор. Липецк, <адрес>, состав объектов стоянки определен техническим паспортом, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 27.10.2004 года; 366/1000 долей в праве собственности на кирпичное здание гаража (Лит. А), площадью 254,0 кв.м., расположенное по адресу: гор. Липецк, <адрес> нежилое кирпичное здание с мансардой (спальный корпус) общей площадью 95,2 кв.м., расположенное по адресу: Липецкая область, <адрес>; автомобиль Мазда-6, 2005 года выпуска, гос/регистрационный знак № Право собственности зарегистрировано на истицу Чибисову О.Н.. Также истица просила включить в раздел общие долги семьи по кредитным обязательствам перед: ОАО «Липецккомбанк» по Кредитному договору 21.12.2007 года № 243/С/007 в размере на настоящий момент <данные изъяты> рублей; и перед ОАО АКБ «Росбанк» по Кредитному Договору № 500006JAFR00400000D0 от 15.08.2006 года в сумме <данные изъяты> рублей. Доводы истицы о приобретении указанного выше имущества в период брака сторон, не оспаривались ответчиком, подтверждаются представленными письменными доказательствами: - платная стоянка общей площадью 360,9 кв.м., расположенная по адресу: г.Липецк, <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: Чибисовой О.Н. - 24/25 доли, Асатурян С.С. - 1/25 доля. Основанием возникновения права собственности Чибисовой О.Н. является договор купли-продажи строений от 26.04.2000г., передаточный акт от 26.04.2000г., договор купли-продажи от 05.02.2003г., заключенный между Мартиросян Н.Х. и Чибисовой О.Н. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 48 АА № 148377 от 08.02.2003 года. Основанием возникновения права собственности Асатурян С.С. на указанный объект является договор купли-продажи от 10.12.2004г., заключенный с Липецкой региональной общественной организацией «Ветераны внешней разведки и контрразведки»; дополнительное соглашение от 01.03.2005г. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 48 АВ № 032014 от 04.03.2005 года. - 366/1000 долей в праве общей долевой собственности на кирпичное здание гаража (лит.А) площадью 254,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Липецк, <адрес> зарегистрировано на ответчика Асатуряна С.С., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 48 АА № 107883 от 08.07.2002 года. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от 03.07.2002г., заключенный между Шогоровой Н.С. и Асатурян С.С. - Трехкомнатная квартира общей площадью 81,8 кв.м., в том числе жилой площадью 52,9 кв.м., расположенная на седьмом этаже кирпичного дома по адресу: г.Липецк, ул<адрес> принадлежит сторонам на праве совместной собственности. Основанием возникновения права собственности сторон является договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, полученных в ОАО АКБ «Росбанк» 15.08.2006 г., заключенный между Кочерга И.Л. и Кочерга А.А. (с одной стороны - продавцы) и Чибисовой О.Н., Асатурян С.С. (с другой стороны); передаточный акт от 15.08.2006г. Право собственности и Договор купли-продажи зарегистрированы в установленном порядке в УФРС по Липецкой области 18 августа 2006 года. - Нежилое кирпичное здание с мансардой (спальный корпус) общей площадью 95,2 кв.м., расположенное по адресу: Липецкая область, <адрес> право собственности зарегистрированное на имя ответчика Асатуряна С.С. 22.01.2008 года. Основанием возникновения права собственности является Договор купли-продажи недвижимости от 24.12.2007 года, заключенный с Кислицыным А.Н. - Автомобиль Мазда-6, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, цвет черный, зарегистрированный на имя Чибисовой О.Н., что подтверждается информацией ГИБДД УВД по Липецкой области, копией ПТС. Основанием возникновения права собственности является справка-счет от 02.09.2005 года. Также сторонами не оспаривалось, что в период брака ими были приобретены предметы мебели, которые просил включить в раздел имущества ответчик Асатурян С.С.: прихожая «Визит - классика»; кровать; холодильник «Випрол»; тумба-умывальник, находящиеся в квартире <адрес> гор. Липецка. Исходя из положений СК РФ, суд находит правомерным требование Чибисовой О.Н. о включении в раздел денежных обязательств по погашению кредитов, полученных: - по кредитному договору № 500006JAFR00400000D0 от 15.08.2006 года, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» (Кредитор) и Заемщиками: Чибисовой О.Н. и Асатурян С.С. - по кредитному договору № №243С/007 от 21.12.2007 года, заключенному между ОАО «ЛипецкКомбанк» (Кредитор), Заемщик - Асатурян С.С., поручитель - Чибисова О.Н. по договору поручительства №243С/007/1 от 21.12.2007 года. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанное выше имущество, как общее имущество супругов Чибисовой О.Н.- Асатуряна С.С., подлежит разделу между сторонами, при этом доли бывших супругов в имуществе признаются судом равными, оснований отступать от равенства долей суд не находит. Также суд не находит оснований уменьшать стоимость подлежащей разделу квартиры <адрес> гор. Липецка на сумму <данные изъяты> коп. - именно такая сумма, согласно Уведомления ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке, подтвержденного сообщением ОАО АКБ «Росбанк», была направлена на погашение основного долга и уплату процентов по Договору займа на приобретение жилья, за счет средств «материнского капитала», право на который возникло у Чибисовой О.Н. в связи с рождением в семье второго ребенка - Асатуряна ФИО21 (Первый ребенок сторон трагически погиб.) При этом суд исходит из того, что «средства материнского капитала» были использовали сторонами в соответствии с их целевым назначением, предусмотренным ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», - на улучшение жилищных условий семьи. Ребенок, в связи с рождением которого Чибисовой О.Н. были предоставлены средства материнского капитала, - является общим ребенком сторон по делу, и, в любом случае, не смотря на расторжение брака, и Чибисова О.Н. и Асатурян С.С. - остаются его родителями. Не зависимо от того, кому из бывших супругов будет выделена в собственность квартира, при покупке которой были использованы средства материнского капитала, ребенок, в силу своего правового статуса, будет иметь право пользоваться этой квартирой, проживая у кого-либо из своих родителей. Определяя стоимость имущества, подлежащего разделу, суд принимает Заключения судебной товароведческой экспертизы, проведенной по определению суда от 14 марта 2011 года специалистами-экспертами ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», в ходе которой оценке были подвергнуты: трехкомнатной квартиры <адрес> гор. Липецка; платная стоянка общей площадью 360 кв.м., расположенная по адресу: гор. Липецк, <адрес>; кирпичное здание гаража (Лит. А), площадью 254,0 кв.м., расположенное по адресу: гор. Липецк, <адрес> нежилое кирпичное здание с мансардой (спальный корпус) общей площадью 95,2 кв.м., расположенное по адресу: Липецкая область, <адрес> Оценивая представленные ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Заключения, суд принимает во внимание, что Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, имеющими высшее образование и обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими длительный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения, выполненные по каждому из названных выше объектов, являются полными, мотивированными, аргументированными, содержат подробное обоснование ответов на вопросы суда, снабжены фотоматериалом, где зафиксированы, как сами объекты, подлежащие оценке, так и место их расположения, подъездные пути, ближайшее окружение этих объектов. При таких обстоятельствах у суда не имеется сомнений в достоверности, правильности и объективности выводов экспертов. К доводам ответчика, а также его представителя, полагающим, что экспертами завышена стоимость трехкомнатной квартиры, подлежащей разделу, но при этом занижены: стоимость дачи - нежилого кирпичного здание с мансардой (спальный корпус) общей площадью 95,2 кв.м., расположенное на территория <адрес>», и стоимость коммерческой недвижимости в виде кирпичного здания гаража - суд относится критически. Никаких надлежащих доказательств, безусловно устанавливающих на названные объекты, подлежащие разделу, иную стоимость, ответчик суду не представил. При этом суд исходит из того, что любой объект недвижимости является сугубо индивидуальным, имеет свою конкретную отделку помещений. Два, стоящих рядом объекта могут иметь различную стоимость, с учетом санитарно-технического, эстетического состояния этих объектов; использованных при возведении объекта и отделки строительных материалов; состояния строительных конструкций с учетом их эксплуатационного износа. - Исходя из изложенного, суд не может положить в основу настоящего решения, указанную ответчиком стоимость соседних объектов недвижимости. Довод ответчика о том, что осмотр нежилого помещения, расположенного на территории <адрес>», производился в его отсутствии, но при этом, из выполненных экспертом фотографий усматривается, что при осмотре присутствовал отец истицы - Чибисов Н.А. - правового значения, по мнению суда, не имеет. Ответчик в судебном заседании не отрицал, что на фотографиях, приобщенных к экспертному заключению, зафиксирована именно их дача, включая внутренние помещения этого объекта. Кроме того, ответчик не смог обосновать каким-либо образом свое утверждение о том, что если бы осмотр объекта производился в его присутствии, то определенная экспертом стоимость этого объекта, была бы значительно выше. Стоимость автомобиля «Мазда-6», установленную Отчетом № 42 от 02.06.2011 года, составленным по заказу Чибисовой О.Н., ЗАО «Бизнес-партнер», ответчик Асатурян С.С. - не оспаривал. Стоимость предметов мебели: прихожей «Визит - классика»; кровати; холодильника «Випрол»; тумбы-умывальника, предложенная ответчиком Асатуряном С.С., ни истицей Чибисовой О.Н., ни ее представителем Марковой Е.Б. - не оспаривались. Таким образом, разделу между супругами Чибисовой О.Н. и Асатуряном С.С. подлежит имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: - платная стоянка общей площадью 360,9 кв.м., расположенная по адресу: гор. Липецк, <адрес>, - <данные изъяты> рублей; - 366/1000 долей в праве общей собственности на кирпичное здания гаража (Лит. А) общей площадью 254,0 кв.м., расположенного по адресу: гор. Липецк, <адрес> - <данные изъяты> рублей (от общей стоимости гаража - <данные изъяты> рублей); - трехкомнатная квартира <адрес> гор. Липецка - <данные изъяты> рублей; - нежилое кирпичное здание с мансардой (спальный корпус) общей площадью 95,2 кв.м., расположенное по адресу: Липецкая область, <адрес> - автомобиль МАЗДА-6, цвет черный, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № - <данные изъяты> рублей; - прихожая «Визит - классика» - <данные изъяты> рублей: - кровать - <данные изъяты> рублей; - холодильник «Випрол» - <данные изъяты> рублей; - тумба-умывальник - <данные изъяты> рублей. Доля каждого из бывших супругов должна составит <данные изъяты> рублей. Общие долги супругов составляют <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в том числе: - перед ОАО АКБ «Росбанк» - <данные изъяты> рублей (сумма подтверждена сообщением ОАО АКБ «Росбанк» от 26 мая 2011 года); - перед ОАО «Липецккомбанк» - <данные изъяты> коп. (сумма задолженности подтверждена сообщением ОАО «Липецккомбанк» от 27.05.2011 года № 719/05.2.1. Решая вопрос о том, какие конкретно вещи следует передать каждой из сторон, суд, учитывает обоюдное желание сторон, о признании за ними права общей долевой собственности - по 1/2 доле в праве - на платную стоянку общей площадью 360,9 кв.м., расположенную по адресу: гор. Липецк, <адрес> состав объектов которой определен техническим паспортом, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 27.10.2004 года. При этом суд также исходит из того, что, указанное имущество сторонами для самостоятельной предпринимательской деятельности не используется, а сдается в аренду нескольким лицам, бизнес которых не связан между собой: часть павильона используется под магазин «Колготки», другая изолированная часть под «Автосервис». Значительная площадь указанного объекта позволит без ущерба для сторон передать ее в долевую собственность, с использованием своей части, каждой из сторон, по своему усмотрению. Второй объект коммерческой недвижимости - 366/1000 долей кирпичного здания гаража (Лит. А) общей площадью 254,0 кв.м., расположенного по адресу: гор. Липецк, <адрес>, суд полагает возможным передать в собственность истицы Чибисовой О.Н. При этом суд исходит из того, что остальными сособственниками здания кирпичного гаража является: лично Чибисова О.Н. (356/1000 долей в праве собственности на основании договора Дарения от 14.03.2001 года и соглашения о перераспределении долей от 03.07.2002 года. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 08.07.2002 года) и отец Чибисовой О.Н. - Чибисов Н.А. (278/1000 долей в праве собственности - на основании Договора купли продажи от 28.11.2005 года, заключенного с Хрипченко Н.А. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом 1 марта 2006 года). В судебном заседании представитель истицы Чибисовой О.Н. - Маркова Е.Б. указала на крайне неприязненные отношения, сложившиеся между бывшими супругами, многочисленные судебные споры, в том числе и об определении порядка общения с ребенком; факт избиения ответчиком ее доверительницы, который имел место 31 мая 2011 года. - Данные обстоятельства сделают затруднительным совместное пользование общим имуществом. Из объяснений сторон в судебном заседании, технического паспорта на объект, материалов судебной экспертизы, включающей в себя фотофиксацию объекта, установлено, что в целом здание гаража включает в себя три помещения, между сособственниками определен порядок пользования этими помещениями. Спорной доле, являющейся совместной собственностью супругов, соответствует отдельное помещение площадью 83,6 кв. метра. В настоящее время это помещение, используется под склад и торговлю табачными изделиями. Обе стороны в судебном заседании говорили о том, реальный раздел этого помещения нецелесообразен, хотя техническая возможность такого раздела имеется - «но она не очень удобна», приведет к снижению стоимости объекта, а также снизить его доходность. Иные доводы ответчика, указывающего на то, что истица не имеет опыта управления коммерческой недвижимостью; что все вопросы с арендаторами по вопросу содержания и эксплуатации, ранее в семье решались им, а не истицей - правового значения не имеют, и не могут повлиять на выводы суда. Также не могут привести суд к иным выводам, доводы ответчика о том, что он в настоящее время не работает, и лишение его доходов от коммерческого использования здания гаража, сделает для него затруднительным содержание совершеннолетнего ребенка. При этом суд исходит из того, что ответчик имеет трудоспособный возраст, данных о наличии у него инвалидности, либо хронических заболеваний, которые препятствуют осуществлению трудовой деятельности - суду не представил. Квартиру <адрес> гор. Липецка, суд считает возможным передать в личную собственность ответчика Асатуряна С.С. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание, что в спорной квартире зарегистрированы с 22.02.2007 года в установленном законом порядке ответчик Асатурян С.С. и его мать Асатурян ФИО22, что подтверждается выпиской из домовой книги. Истица Чибисова О.Н. имеет в собственности другое жилье - 1/2 долю в праве общей собственности на 4-х комнатную квартиру общей площадью 73,3 кв.метра, расположенную по адресу: гор. Липецк, ул. <адрес> где она зарегистрирована вместе с сыном. Фактически проживают в настоящее время в названной квартире ее бабушка и дедушка. Сособственником в праве собственности на квартиру является дедушка Матвеев В.П. Изложенные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из домовой книги по кв. <адрес> гор. Липецка. Также суд исходить из того, что с момента прекращения семейных отношений, истица Чибисова О.Н. вместе с сыном проживает в квартире своих родителей Чибисовых, расположенной по адресу: гор. Липецк, ул. <адрес>. Квартира имеет общую площадь 81,0 кв.м., в том числе жилая - 55,3 кв.м., состоит из 3-х жилых комнат, принадлежит на праве собственности отцу истицы - Чибисову Н.А. В квартире кроме родителей истицы никто не прописан. При таких обстоятельствах, суд считает не заслуживающими внимания доводы ответчика, что он не нуждается в спорной квартире, так как имеет возможность проживать в квартире своего отца Асатуряна ФИО23, расположенной в гор. Липецке, ул. <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м. Остальное недвижимое имущество в виде нежилого кирпичного здания с мансардой (спальный корпус) общей площадью 95,2 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, <адрес>» - суд считает необходимым передать в собственность истицы Чибисовой О.Н. При этом суд принимает во внимание интересы несовершеннолетнего ребенка, который остался проживать с матерью, и который по состоянию здоровья нуждается в оздоровлении, чему будет способствовать нахождение на свежем воздухе. Исходя из норм семейного законодательства, регламентирующего вопросы раздела совместно нажитого имущества, предполагающих осуществление между супругами реального раздела нажитого имущества, а также необходимости соблюдения равенства долей при разделе имущества, суд считает необходимым передать автомобиль - МАЗДА-6, цвет черный, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № в собственность ответчика Асатуряна С.С.. Ему суд выделяет из предметов мебели, находящихся в квартире <адрес> гор. Липецка, прихожую «Визит-клакссика» и тумбу - умывальник. Иные предметы мебели: кровать и холодильник «Випрол» суд считает необходимым передать в собственность истицы Чибисовой О.Н. При таком варианте раздела, стоимость имущества, подлежащего передаче Чибисовой О.Н. составит <данные изъяты> рублей, а стоимость имущества подлежащего передаче ответчику Асатуряну С.С. составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку у сторон имеются долговые обязательства по кредитным договорам, суд считает возможным в счет компенсации превышения стоимостного выражения доли имущества, причитающегося ответчику, возложить на ответчика Асатуряна обязанность по погашению общего долга супругов перед АКБ «Росбанк» по кредитному договору от 15.08.2006 гола № 500006 JAFR00400000D0 в размере <данные изъяты> рублей. Общий долг бывших супругов ОАО «Липецккомбанк» по кредитному договору от 21.12.2007 года № 243/С/007 в размере <данные изъяты> рублей считать личным долгом Чибисовой Ольги Николаевны. При таких обстоятельствах, исходя из норм семейного законодательства, с ответчика Асатуряна С.С. надлежит взыскать в пользу истицы Чибисовой О.Н. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рубле. Размер денежной компенсации исчисляется следующим образом: <данные изъяты> рублей - разница в стоимости имущества <данные изъяты> рублей - превышение доли Асатуряна С.С. в стоимости имущества. Общие долги по кредитным обязательствам перед банками - <данные изъяты> Соответственно, сумма долга каждого из супругов составляет <данные изъяты> На Чибисову О.Н. возложена обязанность по выплате общего долга в сумме <данные изъяты> рубля. <данные изъяты> рублей - сумма денежной компенсации подлежащей взысканию с Асатуряна С.С. в пользу Чибисовой О.Н. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Произвести раздел имущества между Чибисовой ФИО24 и Асатуряном ФИО25. Выделить в собственность Чибисовой ФИО26: - 1/2 долю в праве собственности на платную стоянку общей площадью 360,9 кв.м., расположенную по адресу: гор. Липецк, <адрес>; - 366/1000 долей кирпичного здания гаража (Лит. А) общей площадью 254,0 кв.м., расположенного по адресу: гор. Липецк, <адрес>; - нежилое кирпичное здание с мансардой (спальный корпус) общей площадью 95,2 кв.м., расположенное по адресу: Липецкая область, <данные изъяты> - холодильник «Випрол»; - кровать Всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Выделить в собственность Асатуряна ФИО27: - 1/2 долю в праве собственности на платную стоянку общей площадью 360,9 кв.м., расположенную по адресу: гор. Липецк, <адрес>; - автомобиль МАЗДА-6, цвет черный, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; - квартиру <адрес> гор. Липецка; - предметы мебели, находящиеся в квартире <адрес> гор. Липецка: прихожую «Визит - классика»; тумбу-умывальник - Всего имущества на сумму <данные изъяты> рубля. Общий долг бывших супругов Чибисовой ФИО28 и Асатуряна ФИО29 перед АКБ «Росбанк» по кредитному договору от 15.08.2006 гола № 500006 JAFR00400000D0 в размере <данные изъяты> рублей считать личным долгом Асатуряна ФИО30. Общий долг бывших супругов Чибисовой ФИО31 и Асатуряна ФИО32 перед ОАО «Липецккомбанк» по кредитному договору от 21.12.2007 года № 243/С/007 в размере <данные изъяты> рублей считать личным долгом Чибисовой ФИО33. Взыскать с Асатуряна ФИО34 в пользу Чибисовой ФИО35 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рубль. Настоящее решение является основанием для регистрации за Асатуряном права собственности на квартиру <адрес> гор. Липецка и прекращения права совместной собственности с Чибисовой ФИО36 на указанную квартиру. Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности на нежилое кирпичное здание с мансардой (спальный корпус) общей площадью 95,2 кв.м., расположенное по адресу: Липецкая область, <адрес>» с Асатуряна ФИО37 на Чибисову ФИО38. Настоящее решение является основанием для регистрации за Асатуряном ФИО39 права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на платную стоянку общей площадью 360,9 кв.м., расположенную по адресу: гор. Липецк, <адрес>, состав объектов которой определен техническим паспортом, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 27.10.2004 года, за счет уменьшения доли Чибисовой ФИО40 в праве общей долевой собственности на указанный объект до 1/2. Настоящее решение является основанием для регистрации перехода с Асатуряна ФИО41 на Чибисову ФИО42 права общей долевой собственности с долей в праве 366/1000 на кирпичное здание гаража площадью 254 кв.м., расположенное по адресу: гор. Липецк, <адрес> Настоящее решение является основанием для регистрации перехода с Чибисовой ФИО43 на Асатуряна ФИО44 права собственности на автомобиль МАЗДА-6, цвет черный, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней. Председательствующий