Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 июня 2011 года в составе: председательствующего Сарафановой Е.В. при секретаре Плугаревой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Архиповой ФИО7 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о праве на досрочную трудовую пенсию, У С Т А Н О В И Л: Решением от 3 февраля 2011 года ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке отказало Архиповой О.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с творческой работой в соответствии с п/п 21 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с недостаточностью специального стажа; из требуемых 20 лет - имеется на дату обращения по выводам ответчика - 17 лет 11 месяцев 17 дней. В специальный стаж не засчитаны: - периоды работы с 08.08.1985 года по 11.10.1987 года в Калужской областной филармонии в должности артистки вокального ансамбля и с 27.04.1990 года по 12.07.1990 гола в Гродненской областной филармонии в должности артистки вокальной группы, со ссылкой на несоответствие работы требованиям закона, в силу которого право на пенсию за выслугу лет при стаже творческой работы на сцене не менее 20 лет имеют артистки-вокалистки (солистки) театров оперы и балета, музыкальных и музыкально-драматических театров, концертных организаций, профессиональных художественных коллективов, телевидения и радиовещания; - период отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет с 01.09.1994 года по 05.01.1996 года - со ссылкой на нормы Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ». Архипова О.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ Р в гор. Липецке, просила признать за ней право на досрочную льготную пенсию по выслуге лет в связи с творческой работой в соответствии с п/п 21 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; обязать ответчика назначить ей пенсию 18.11.2010 года - момента обращения за ней, включив в специальный стаж период работы с 08.08.1985 года по 11.10.1987 года. В обосновании своих требований указала, что работала в указанный период в «концертной организации - филармонии артисткой-вокалисткой (солисткой)». Полагает, что неправильное наименование ее должности, отраженное в ее трудовой книжке, не должно не должно ущемлять его право на досрочную трудовую пенсию. В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Также истица указала, что продолжительность спорного периода 2 года 2 месяца 4 дня, при включении этого периода в специальный стаж, ее стаж творческой деятельности превысит 20 лет, что будет достаточным для признания права на досрочную трудовую пенсию. В связи с чем иные периоды, исключенные ответчиком из ее специального стажа оспаривать не намерена. Ответчик - представитель Управления пенсионного фонда РФ в гор. Липецке Мельников А.А. иск не признал, полагал, ссылаясь на доводы, изложенные в Решении об отказе в установлении пенсии, что отказ в назначении пенсии является законным и правомерным. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые тре бования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Право на получение пенсии является конституционным правом истца. Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств. В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пен сионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длитель ное выполнение определенной профессиональной деятельности. Таким обра зом, Законом установленапрямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности. В силу с п/п 21 п.1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15-20 лет и достигшим возраста 50-55 лет либо независимо от возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ. Аналогичные нормы содержались в ст. 82-83 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РФ». В соответствии с п. 2 «Списка профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 82 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 28.08.1991 года № 447 «Об утверждении списка профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет» право на льготную пенсию имеют: артистки-вокалистки (солистки) театров оперы и балета, музыкальных и музыкально-драматических театров, концертных организаций, профессиональных художественных коллективов, телевидения и радиовещания. Судом установлено: истица Архипова О.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ.1965 года. Как следует из записей в трудовой книжке истицы, помимо иной работы: Архипова О.А.: 08.08.1985 года она была принята в Калужскую областную филармонию артисткой 2 категории вокального ансамбля «Беседы»; с 12.10.1987 года переведена там же штатным организатором концертов; с 13.02.1989 года переведена там же на должность зав. Постановочной частью, откуда уволена 18.12.1989 года; с 01.08.1990 года по 01.11.1997 года истица работала солисткой -вокалисткой в Липецкой областной филармонии; с 01.1.1997 года по настоящее время работает артисткой-вокалисткой ГУ «Ансамбль танца «Казаки России». 18 ноября 2010 года, полагая, что выработала необходимый специальный стаж творческой деятельности, Архипова О.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в гор. Липецке с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 21 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». 3 февраля 2011 года ГУ УПФ РФ в г. Липецке отказало Архиповой О.А. в назначении досрочной пенсии, ссылаясь на недостаточность специального стажа. Основания отказа изложены в настоящем решении выше. Суд, проанализировав, доводы сторон и представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Суд, соглашается с доводами истицы, указавшей на безусловную известность того обстоятельства, что «Филармония» является ничем иным как «концертной организацией». То есть данный факт является общеизвестным. Разъяснение и толкование слова «филармония» имеется в различных толковых словарях. Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, истица Архипова О.А. освобождается от доказывания того обстоятельства, что в период с 08.08.1985 года по 11.10.1997 года ее работа протекала в «концертной организации». Возражая против включения в специальный стаж истицы периода ее работы с 08.08.1985 года по 11.10.1987 года, представитель ответчика Мельников А.А. указал, что применяемым в данном случае «Списком…» не предусмотрена должность «артистка вокального ансамбля», а имеется должность «артистка-вокалистка (солистка)». Несоответствие наименования должности, занимаемой истицей в спорный период времени, должности, поименованной в «Списке», является основанием к отказу во включении спорного периода в специальный стаж. При этом представитель ответчика ссылался на информацию ГУК «Калужская областная филармония», изложенную в справке от 23.12.2010 года № 218, свидетельствующую о том, что должности «артист-вокалист вокального ансамбля» в штатном расписании Калужской областной филармонии нет и никогда не было; а также о том что должность «артист вокального ансамбля», которая была предусмотрена штатами филармонии до 26.06.2009 года, переименована в должность «артист - концертный исполнитель». Должность «Артист - концертный исполнитель введена на основании Закона Калужской области «Об отраслевой системе оплаты труда работников учреждений культуры» от 09.04.2009 года № 537-ОЗ, названная должность не дает права на досрочную пенсию. Суд не может принять доводы представителя ответчика. Суд приходит к выводу, что факт переименования в июне 2009 года в соответствии с требования Закона Калужской области в Калужской областной филармонии должности «артист вокального ансамбля» в должность «артист - концертный исполнитель» - не имеет никакого отношения в творческой деятельности истицы Архиповой О.А. в оспариваемый ею период времени (с 08.08.1985 года по 11.10.1987 года). В то же время суд, принимает доводы истицы, утверждавшей, что фактически в спорный период времени она являлась артисткой-вокалисткой (солисткой). На работу в Калужскую областную филармонию в 1985 году она была трудоустроена по распределению после окончания Калужского музыкального училища - в настоящее время Калужский областной музыкальный колледж им. С.И. Танеева. На тот момент при Калужской областной филармонии существовал ансамбль «Беседы», изначально он был организован при Калужском музыкальном училище. В основе репертуара ансамбля были народные песни и обряды Калужской области, но данный ансамбль не являлся как таковым «самостоятельным профессиональным коллективом», каковым, например, является ансамбль «Казаки России», где она работает в настоящее время. В период существования ансамбля «Беседы», в том числе и в оспариваемый истицей период работы, ансамбль называли по разному: «вокальный ансамбль»; «ансамбль народной музыки»; «вокальный фольклорный ансамбль»; просто «ансамбль». Песни в данном ансамбле исполнялись «только голосом» без сопровождения музыкальных инструментов. Истица утверждала, что все шесть профессиональных вокалисток ансамбля «Беседы» в том числе и она, являлись солистками данного ансамбля, и, соответственно, артистками - вокалистками (солистками) филармонии, как концертной организации. Доводы истицы согласуются с представленными суду письменными доказательствами: - афишей о выступлении ансамбля народной музыки «Беседы» в зале Калужского музыкального училища»; - буклетом фестиваля «Молодые таланты России», проходившем в марте 1986 года в гор. Пермь; - справкой «Калужского областного музыкального колледжа им. С.И. Танеева» от 23.05.2011 года № 117; - личной карточкой формы Т-2, с датой заполнения 08.08.1985 года, на имя Архиповой О.А.; штатным расписанием Калужской областной филармонии на 1985 год; - характеристикой на артистку вокального ансамбля Калужской областной филармонии Архипову О.А., датированную 15.04.1987 года - из которой следует, что Архипова О.А, работает в качестве артистки вокального фольклорного ансамбля «Беседы», проявила себя грамотной вокалисткой, способной тонко чувствовать ансамбль, хорошо знающей фольклор центра России; участвовала в конкурсах исполнителей народной песни. Проанализировав изложенное, суд находит установленным, что в период с 8 августа 1985 года по 11.10.1987 года Архипова О.А. выполняла работу соответствующую работе «артистки - вокалистки (солистки) концертной организации». Приходя к выводу о правомерности заявленных исковых требований, суд исходит из того, что в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятым Комитетом РФ по стандартизации, метрологии и сертификации, отсутствует такая должность как «артист вокального ансамбля» (именно такая запись содержится в трудовой книжке истицы), а поименованы такие должности как: «артист - вокалист (оперный и камерный)»; «артист-вокалист (солист)»; «артист вокально-инструментального ансамбля»; «артист камерно-инструментально и вокального ансамбля». Таким образом, судом установлено, что наименование должности «артистка вокального ансамбля» внесено работодателем в трудовую книжку истицы с отступлением от требований нормативного акта, подлежащего применению. Данное обстоятельство не зависело от воли истицы, и, соответственно, не должно повлиять на ее право на пенсию. Возможность установления судом тождества выполняемых работником функций, условий и характера деятельности по тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в случае неправильного наименования работодателем должности (профессии) подтверждена Верховным судом РФ в своем определении по делу № 16-В09-15. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что период с 08.08.1985 года по 11.10.1987 года, когда истица Архипова О.А. фактически работала в должности артистки - вокалистки (солистки) концертной организации, подлежит включению в специальный стаж творческой деятельности истицы, учитываемый при определении права на досрочную трудовую пенсии в соответствии с п/п 21 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Иное бы противоречило требованиям Конституции РФ, ее ст. ст.6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1), поскольку законодатель установил прямую зависимость пенсионных льгот от непосредственного характера и объема выполняемой работы, на которой работник, в данном случае истица Архипова О.А. подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии у лиц, осуществляющих творческую деятельность в соответствующих учреждениях. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. При включении в специальный стаж истицы периода работы с 08.08.1985 года по 11.10.1987 года, истица Архипова О.А. на момент обращения к ответчику за назначением пенсии - 18.11.2010 года имела необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п/п 21 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что дает суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд: Р Е Ш И Л: Признать за Архиповой ФИО8 на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда в соответствии с п/п 21 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке назначить Архиповой ФИО9 с 18.11.2010 года (момента обращения) досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п 21 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», засчитав в специальный стаж периоды работы с 08.08.1985 года по 11.10.1987 года. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней. Председательствующий .