Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2011 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре                   Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Шиловой ФИО7 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о праве на пенсию в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 10 февраля 2011 года Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке отказало Шиловой О.А. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из -за недостаточности специального педагогического стажа, вместо требуемых 25 лет имеется на дату обращения, по выводам ответчика - 21 год 10 месяцев 12 дней. В специальный стаж не включен период с 01.09.1986 года по 24.06.1991 года - учебы в высшем учебном заведении по дневной форме обучения со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.

Шилова О.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью. Отказ ответчика в назначении пенсии считает необоснованным, нарушающим ее пенсионные права, гарантированные конституцией РФ. Просила засчитать в специальный стаж период очной учебы в институте, ссылаясь на то, что законодательство, действующее в тот период - Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, предусматривало возможность включения времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Ею соблюдены данные условия. До поступления в 1986 году в Воронежский государственный университет она работала воспитателем в Детском ясли-саду, а затем, еще до окончания университета - с 04.12.1989 года была принята также на должность воспитателя в Детский ясли-сад, и перешла учиться на заочное отделение. После окончания университета и получения специальности преподавать географии, продолжила педагогическую работу в должности учителя в средней школе.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика Ворогушина Т.Н. заявленный иск не признала, полагала, что отказ в назначении пенсии является законным и правомерным, ссылаясь на доводы, изложенные в Решении Пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии.

При этом представитель ответчика признала некорректность записи, изложенной в решении Пенсионного фонда в отношении периода не включенного в специальный стаж истицы Шиловой О.А. Фактически, в специальный трудовой стаж истицы засчитан период с 04.12.1989 года по 24.06.1991 года - ее работы воспитателем в детском саду. При подготовке Решения об отказе в установлении пенсии, где указано, что не засчитан в специальный стаж период с 01.09.1986 года по 24.06.1991 года - была допущена техническая описка - отражено полное время учебу в ВГУ согласно данных диплома.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Право на получение пенсии является конституционным правом истца.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного о обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Таким образом, Законом установленапрямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

Подпунктом 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Закона с изменениями от 22.12.2008 года) устанавливается, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 60 - 55 лет (соответственно: мужчины и женщины) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.

В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

Аналогичную норму содержали действующие ранее п/п 10 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Статьей 83 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» Правительству РФ было предоставлено право по согласованию с пенсионным фондом РФ утверждать Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги.

Судом установлено:

Истица Шилова О.А. имеет средне-специальное педагогическое и высшее педагогическое образование.

Наличие у истицы средне-специального образования подтверждается Удостоверением А № 063470 от 29.06.1985 года.

Как следует из представленного суду диплома УВ № 082801 от 27 июня 1991 года (копия которого представлена в материалах дела) в 1986 году Шилова О.А. поступила и в 1991 году окончила Воронежский государственный университет по специальности «география (экономическая и социальная география), ей была присвоена квалификация: « Географ. Преподаватель».

Согласно данным трудовой книжки, свою трудовую деятельность Шилова О.А. начала с 12 августа 1985 года в должности воспитателя Детского ясли-сада № 135 гор. Воронежа, где проработала по 25.08.1986 года. С 20.08.1986 года Шилова О.А. была зачислена в число студентов дневного обучения ВГУ; 31.01.1990 года - отчислена из числа студентов дневного отделения ВГУ в связи с переводом на заочное обучение. С 04.12.1989 года по 21.08.1992 года Шилова О.А. работала в должности воспитателя в Ясли-саду № 147 гор. Воронежа; 28.08.1992 года назначена учителем географии в среднюю школу № 64 гор. Липецка, где проработала по 20.08.1993 года; с 26.08.1993 года по 05.02.1997 года - работала учителем географии в средней школе № 66 гор. Липецка; с 05.02.1997 года по 30.08.2003 года работала учителем географии в МОУ СОШ № 72 гор. Липецка; с 30.08.2003 года по настоящее время работает учителем географии в лицей № 24 гор. Липецка.     

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, подтверждаются данными отказного пенсионного дела.

12.11.2010 года Шилова О.А., полагая, что выработала необходимый для назначения трудовой пенсии стаж педагогической деятельности, обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке с заявлением о назначении пенсии.

10 февраля 2011 года ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке отказало Шиловой О.А. в назначении пенсии, указав на недостаточность специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Основания отказа изложены в настоящем решении выше. По выводам ответчика истица имела на момент обращения с заявлением о назначении ей пенсии 21 год 10 месяцев 12 дней специального педагогического стажа, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Суд, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, находит правомерными требования истицы о включении в ее специальный стаж педагогической деятельности, учитываемый при определении права на пенсию в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода с 01.09.1986 года по 03.12.1989 года - очного обучения по педагогической специальности в Воронежском государственном университете.

Обосновывая свою просьбу о включении в специальный стаж указанного выше периода, истица ссылалась на Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, действующее в спорный период времени.

В соответствии с абз. 5 п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п.1 названного Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Пунктом 3 Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991 года № 463 (в редакции действовавшей до 22 сентября 1993 года) «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» было предусмотрено сохранение за другими педагогическими работниками условий и порядка назначения пенсий за выслугу лет, действовавших до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Судом бесспорно установлено, что оспариваемый истицей период ее учебы по педагогической специальности в Воронежском государственном университете (1986-1989 г.г.) имел место в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», принятым в соответствии со статьей 58 Закона о государственных пенсиях.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении № 18-П от 15.06.1998 года, в Определении № 320-О от 05.11.2002 года, допустимо, при оценке прав граждан на досрочную трудовую пенсию, применение Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, до признания его недействующим на территории Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года № 953.

В своем Постановлении № 2-П от 29.01.2004 года Конституционный суд РФ пришел к выводу, что изменения, вносимые законодателем в нормативные акты регулирующие пенсионные правоотношения, в связи с принятием ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

Статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Суд, приходя к выводу, о возможности включения в специальный стаж истицы периода с 01.09.1986 года по 03.12.1989 года - ее обучения по очной форме в Воронежском государственном университете, учитывает, что до поступления в названный ВУЗ истица занималась педагогической деятельностью, работая воспитателем детского сада-ясли. В процессе обучения в ВУЗе, истица перешла 31 января 1990 года с дневной формы обучения на заочное отделение, при этом продолжила заниматься педагогической деятельностью - трудоустроившись с 04.12.1989 года воспитателем в ясли-сад. С момента окончании университета, Шилова О.А. продолжила заниматься педагогической деятельностью. Никакой иной работой истица не занималась. Оба периода, как предшествующий обучению в педагогическом ВУЗе, так и последующие периоды работы, в бесспорном порядке включены ответчиком в специальный трудовой стаж истицы, учитываемый при определении права на пенсию в соответствии с п/п 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Таким образом, суд находит установленным, что времени обучения истицы по очной форме обучения в Университете по педагогической специальности непосредственно предшествовала и за ним непосредственно следовала педагогическая деятельность.

На основании изложенного, период с 01.09.1986 года по 03.12.1989 года - очного обучения истицы Шиловой О.А. в Университете, подлежит включению в ее специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

С учетом включения в специальный стаж истицы Шиловой О.А. периода с 01.09.1986 года по 03.12.1989 года, стаж педагогической деятельности истицы по состоянию на 12.11.2010 года - момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, превысил 25 лет, что дает ей право на трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и что дает суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Признать за Шиловой ФИО8 право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке назначить Шиловой ФИО9 с 12.11.2010 года (момента обращения) досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитав в специальный стаж период с 01.09.1986 года по 03.12.1989 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней.

Председательствующий