Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июля 2011г. Советский районный суд гор.Липецка в составе: председательствующего Соловьевой В.П. при секретаре Галкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зеля ФИО7 о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы Липецкой области об аннулировании вида на жительство и о признании незаконным бездействия. У С Т А Н О В И Л : Зеля Г.А. обратился в Советский районный суд гор.Липецка с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ., которым было аннулировано выданное ему ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела заявителем были увеличены требования, он просил также признать незаконным бездействие территориального отдела УФМС Липецкой области по Долгоруковскому району по не рассмотрению его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязать УФМС по Липецкой области принять от него заявление о <данные изъяты> В судебное заседание Зеля Г.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом был извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.257 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. В судебном заседании представитель заявителя адвокат Ульяновский К.И. считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суду пояснил, что заявитель переехал в РФ в несовершеннолетнем возрасте вместе с родителями, которые в настоящее время являются гражданами <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ как лицо не имеющее гражданства, обратился в УФМС России по Липецкой области с заявлением о <данные изъяты> при этом вместе с заявлением подал все соответствующие документы. После проведенной проверки, ему был выдан <данные изъяты>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ документ был аннулирован в силу того, Зеля представил в УФМС Липецкой области поддельную справку об отсутствии у него гражданства <данные изъяты>. Считает это незаконным, т.к. предоставление такой справки не предусмотрено законом, Зеля представил справку ту, которую ему выдали в Консульском отделе посольства <данные изъяты> и он не мог знать, что она поддельная, гражданства <данные изъяты> он не имеет. Считает также незаконным бездействие УФМС России по Липецкой области по не рассмотрению заявлений Зеля Г.А., поданные им ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обязать УФМС по <адрес> принять от Зеля Г.А. заявление <данные изъяты> При этом пояснил, что не рассмотрение заявлений является длящимся нарушением, поэтому Зеля Г.А. не пропустил срок на обжалование бездействия. Представитель УФМС по Липецкой области по доверенности ФИО4. считает заявление необоснованным, при этом суду пояснила, что они вправе проводить проверки документов, предоставленных гражданами для <данные изъяты> и делают это либо выборочно, либо при возникновении каких-либо сомнений или при оформлении последующих документов, например при получении гражданства. При решении вопроса о выдаче Зеля Г.А. <данные изъяты> они не проводили проверки представленных им документов на предмет поддельности, т.к. исходили из того, что гражданин представляет подлинные документы. В дальнейшем при осуществлении проверки справки Зеля Г.А. об отсутствии у него гражданства <данные изъяты>, выданной Консульским отделом Посольства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что такая справка консульским отделом не выдавалась (ответ от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в иных документах Зеля Г.А., поданных им в <данные изъяты>. имелась справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Зеля является гражданином <адрес>, но паспорт не получал. Таким образом, при подаче заявления на получение вида на жительство <данные изъяты>. Зеля сообщил о себе недостоверные сведени о том, что является лицом без гражданства, тогда как он является гражданином <адрес>. Поэтому на основании ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» его вид на жительство был аннулирован. Считает также не подлежащим удовлетворению заявление Зеля Г.А. в части незаконности бездействия УФМС по Липецкой области по не рассмотрению его заявлений за <данные изъяты>., во-первых, заявителем пропущен срок для обжалования бездействия, во-вторых, его заявление от <данные изъяты>. о <данные изъяты> было рассмотрено и ему был дан ответ, но он отказался получать конверт, о чем имеется почтовая отметка. Заявления о приеме его в гражданство России действительно были приняты Долгоруковским отделом УФМС и данных о рассмотрении заявлений не имеется, но Зеля Г.А. не вправе был подавать заявление о <данные изъяты>, т.к. не имел документов, подтверждающих его гражданство. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ). Зеля Г.А. является гражданином иностранного государства - <адрес>, в силу ст. 398, 402 ГПК РФ он вправе обращаться в суд в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Зеля Г.А. обратился в УФМС по Липецкой области с заявлением, в котором просил выдать ему <данные изъяты>, при этом он обозначил себя как <данные изъяты>. При этом в числе документов в соответствии с п.6 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство (утв.Постановлением Правительства №794 от 1.11.02г.), он представил справку из Консульского отдела Посольства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том,, что он не является гражданином <адрес>. Решением УФМС по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан документ, предоставляющий вид на жительство № сроком до ДД.ММ.ГГГГ Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, а также имеющимися в деле доказательствами. Решением УФМС по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ данный документ - <данные изъяты> на основании п\п 4 п.1 ст. 9 ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации. Суд считает данное решение законным и обоснованным. В соответствии с п. 4 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения; При проверке документов, представленных Зеля Г.А. к заявлению о <данные изъяты>, установлено, что справка об отсутствии у него гражданства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ посольством <адрес> не выдавалась, что подтверждается ответом консульского отдела посольства РА от № Заявителем не оспаривается законность проводимой УФСМ по Липецкой области проверки документов Зеля Г.А., кроме того, в соответствии с Положением «О Федеральной миграционной службе РФ» (утв. Указом Президента №428 от 19.07.04г.) территориальный орган ФМС вправе проводить проверку фактов и документов, представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, и в случае необходимости вправе запрашивать дополнительные сведения в соответствующих государственных органах; Таким образом, в суде было подтверждено, что Зеля Г.А. представил в УФМС по Липецкой области при оформлении документов <данные изъяты> подложный документ, что является основанием для аннулирования вида на жительство, кроме того, сообщил о себе недостоверные сведения, в частности о том, что он является <данные изъяты> Довод представителя Ульяновского К.И. о том, что Зеля Г.А. не имеет паспорта и гражданства <адрес>, т.к. не оформлял документы, не является основанием для признания решения УФМС России по <адрес> об <данные изъяты>, ФИО1 является гражданином <адрес> в силу своего рождения на территории Армении, отсутствие у него документов подтверждает его бездействие по оформлению соответствующих документов. Суд считает также не подлежащими удовлетворению требования Зеля Г.А. о признании незаконным бездействия УФМС России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ на получение <данные изъяты>, заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на получение гражданства РФ в связи с пропуском им срока на обжалование В соответствии со ст. 256 ГПК РФ Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. 2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Постановлением Пленума Верховного суда РФ №2 от 10.02.09г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п.24) разъяснено, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Суду не было представлено каких-либо доказательств того, что Зеля Г.А. не пропустил срок для обжалования бездействия УФМС России по Липецкой области, либо пропустил этот срок по уважительной причине. Согласно распискам, представленным заявителем, он сдал заявления о предоставлении ему гражданства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после этого, он обратился в УФМС по Липецкой области с заявлением о <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на указанную дату он уже знал о том, что его заявления не были рассмотрены, однако бездействия УФМС России по Липецкой области не обжаловал, что подтверждает пропуск им срока на такое обжалование. Кроме того, суд не усматривает незаконного бездействия УФМС России по Липецкой области. Заявление Зеля от ДД.ММ.ГГГГ на получение вида на жительство было рассмотрено районным отделом УФМС России по Липецкой области и ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ об отказе в удовлетворении заявления. Однако, как видно из дела конверт с извещением возвратился в УФМС с почтовой отметкой «адресат по указанному адресу не проживает» Что касается заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Зеля Г.А. гражданства, суд считает, что формально имеется нарушение закона в бездействии УФМС Липецкой области по Долгоруковскому району, т.к. суду не было представлено доказательств рассмотрения заявлений, однако, в силу того, что Зеля Г.А. не имел документов о гражданстве, он не имел права на получение гражданства РФ в упрощенном порядке, следовательно, заявления не могли быть удовлетворены. Не может суд признать также незаконным отказ УФМС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. под этой датой (№) ему был дан ответ на его заявление, но никакого решения заинтересованным лицом не выносилось, следовательно, нет предмета обжалования. По вышеуказанным основаниям не подлежит удовлетворению также требование Зеля Г.А. о понуждении УФМС России по Липецкой области к рассмотрению его заявлений о предоставлении гражданства РФ в упрощенном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 и 258 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Отказать Зеля ФИО8 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения УФМС по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство, о признании незаконным бездействия УФМС по Липецкой области, выразившееся в не рассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ на получение вида на жительство, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о приеме в гражданство Российской Федерации и о понуждению УФМС по Липецкой области принять заявление о приеме в гражданство России в упрощенном порядке. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий В.П.Соловьева. Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2011г.