Дело № 2-1948/11 Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе председательствующего Лопатиной Н.Н. при секретаре Лариной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильевой ФИО20 к Мараховой ФИО21 о признании завещания недействительным, у с т а н о в и л: Васильева Г.Т. обратилась в суд с иском к Мараховой Н.Н. о признании недействительным завещания, составленного её сестрой Скворцовой ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу Мараховой Н.Н., удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Липецка Белкиной О.В., зарегистрированного в реестре за №, указывая, что её сестра Скворцова Н.Г. длительное время находилась на учете в психоневрологическом диспансере по поводу психического заболевания, была признана инвалидом первой группы, на момент составления завещания страдала заболеванием, в силу которого не могла понимать значения совершаемых ею действий и руководить ими, принимала медицинские препараты, которые оказывали влияние на психику, очень тяжело переживала смерть мужа. В период, относящийся ко времени оформления сделки, окружающие её люди замечали в её поведении странности, неадекватность, она была внушаема и легко подчиняема воле других лиц, о чем свидетельствует то обстоятельство, что на протяжении короткого времени она неоднократно изменяла своё завещание, составляла новые завещания на посторонних лиц. Находясь в состоянии, когда не могла понимать значение совершаемых действий и руководить ими, она совершила сделку завещания своей квартиры <адрес>, своей случайной знакомой Мараховой Н.Н. В этом, по мнению истца, также проявляется неадекватность поведения Скворцовой Н.Г., поскольку она этим завещанием лишила права на наследство своего единственного близкого родственника- сестру. Через несколько дней после составления завещания,ДД.ММ.ГГГГ г., Скворцова Н.Г. умерла. Истец просит признать завещание, составленное Скворцовой ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу Мараховой Н.Н., удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Липецка Белкиной О.В., недействительным. Истица Васильева Г.Т. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела своевременно извещалась, в суд направила своего представителя. Представитель истца адвокат Гункина О.И. по доверенности от 21.10.2010 г. иск поддержала. Ответчик Марахова Н.Н. и её представитель Белякова Л.И. по доверенности от 25.01.2011 г. иск не признали, указывая, что Скворцова Н.Г. страдала заболеваниями, которые никоим образом не сказывались на её психическом состоянии, инвалидность была установлена по общему заболеванию. В период составления завещания она была абсолютно адекватна, понимала значение своих действий и могла руководить ими. Окружающим не было известно о том, что она состояла на учете в психоневрологическом диспансере, поскольку она не проявляла признаков психического расстройства. Скворцова Н.Г. была волевым человеком, всегда сама принимала решения, оказать на неё влияние постороннему человеку было невозможно. Она желала оставить завещание на свою знакомую Марахову Н.Н., поскольку та проявляла заботу о ней, осуществляла за ней уход, а сестра Васильева Г.Т. жила в другом городе, отказала ей в помощи, предоставив ей самой решать свои проблемы. Выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ года Скворцовой Н.Г. совершено завещание, согласно которому она завещает свою квартиру <адрес> Мараховой Н.Н. (л.д.26). В завещании имеется указание на то, что текст завещания записан со слов Скорцовой Н.Г. нотариусом верно, до подписания оно полностью ею прочитано, в чем она собственноручно подписалась. Как следует из свидетельства о смерти № (повторное), Скворцова Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. При совершении нотариальных действия нотариусы руководствуются Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденными приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91. В соответствии с п. 5. Методических рекомендаций удостоверительные надписи совершаются, а свидетельства выдаются в соответствии со статьями 46, 51 Основ законодательства о нотариате по формам, установленным Министерством юстиции Российской Федерации. Удостоверительные надписи и свидетельства заверяются подписью нотариуса с приложением его печати. Согласно ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. В соответствии со ст.57 Основ законодательства о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается. В силу ст. 44 Основ законодательства о нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия. Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что только несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении, а также нарушении положений ГК РФ, позволяющие сделать вывод о том, что эти нарушения повлияли на понимание волеизъявления завещателя, влекут за собой недействительность завещания. Незначительные нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания, если они не влияют на понимание волеизъявления завещателя, не могут служить основанием недействительности завещания. О том, что волеизъявление завещателя было направлено на завещание своего имущества Мараховой Н.Н., свидетельствуют объяснения нотариуса Липецкого нотариального округа Белкиной О.В., подтвердившей, что при удостоверении сделки завещания Скворцовой Н.Н. она выясняла действительную волю завещателя, которая желала завещать своё имущество тому, кто будет осуществлять за ней уход, сделка никаких сомнений не вызвала, завещатель была абсолютно адекватна, её психическое состояние никаких сомнений не вызывало. Предварительно она звонила по телефону и просила нотариуса выехать на дом для составления завещания. Допрошенные в судебном заседании свидетели (Накропкина Н.М., Машкова Н.А., Лобкова В.П., Марахова А.В., Тормышева В.В.) показали, что Скворцова Н.Г. жаловалась на плохое состояние здоровья, в основном жалобы предъявляла на боли в ногах, у неё был перелом ноги, после которого она самостоятельно не передвигалась. У неё наблюдалось иногда плаксивость, однако это было по поводу какого-либо трагического события в её жизни. Свидетель Чичева Е.В. (нотариус) показала, что 24.11.2009 г. Скворцова Н.Г. вызывала на дом нотариуса для оформления доверенности своему представителю для ведения дела в суде по поводу расторжения договора ренты с Некрасовой. Скворцова рассказывала все логично и последовательно, говорила, что такой договор больше не заключит, а составит завещание на имя того, кто будет за ней ухаживать. Свидетель Сенчакова В.П. показала, что длительное время была знакома со Скворцовой Н.Г., они вместе учились в техникуме. Еще в то время многие отмечали в ней странности характера, из-за которых её считали «чокнутой». Однако суд не может принять показания указанного свидетеля в подтверждение доводов о неспособности Скворцовой Н.Г. понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку свидетель не является специалистом в области психиатрии, эти показания относительно свойств характера Скворцовой Н.Г. носят характер субъективного суждения. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ Скворцова Н.Г. на момент совершения сделки по оформлению завещания от ДД.ММ.ГГГГ г. страдала органическим эмоционально-лабильным (астеническим) расстройством в связи со смешанными заболеваниями. На это указывают данные медицинской документации о наличии у неё на протяжении последних лет сосудистой патологии в виде артериальной гипертензии, ишемической болезни сердца, системного атеросклероза, с признаками ДЭП II-III стадии, а также наличием сахарного диабета, что обуславливало предъявляемые ею жалобы на головные боли, шум в голове, головокружение, трудности в передвижении, страх, тревогу, повышенную плаксивость. Судя по медицинской документации, вышеуказанные жалобы обусловили необходимость обращения к психиатрам с 1998 года, когда во время осмотров отмечены жалобы невротического характера в сочетании с сохранной ориентировкой, упорядоченностью поведения, последовательностью суждения, критичным отношением к своему состоянию с установкой на лечение, с отсутствием выраженных интеллектуально-мнестических расстройств. В связи с вышесказанным экспертная комиссия делает категорический вывод о том, что Скворцова Н.Г. на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ не находилась в таком состоянии, которое лишало бы её способности понимать значение своих действий и руководить ими. При проведении судебно-психиатрической экспертизы у экспертов имелся значительный объем необходимой и значимой информации для дачи заключения, оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности выводов экспертов у суда не имеется. При этом суд учитывает, что все выводы экспертов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые признаны судом достоверными и объективными, не противоречащими иным собранным по делу доказательствам. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы. Истцом никаких других доказательств в опровержение выводов эксперта не предоставлено. В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения. Истцом не предоставлено никаких доказательств в обоснование доводов о том, что Скворцова Н.Г. при совершении сделки завещания от ДД.ММ.ГГГГ г. находилась в таком состоянии, которое лишало бы её способности понимать значения свои действий и руководить ими. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не опровергают волеизъявления завещателя Скворцовой Н.Г., выраженного ею в завещании от ДД.ММ.ГГГГ г. Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. № № факт нахождения Скворцовой Н.Г. при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ г. в таком состоянии, при котором она не могла понимать значения своих действий и руководить ими, не установлен. Других доказательств, достоверно подтверждающих указанное обстоятельство, суду не предоставлено. Оснований, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, для признания завещания недействительным не имеется. При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного Скворцовой Н.Г. на имя Мараховой Н.Н., недействительным не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : в иске Васильевой ФИО24 к Мараховой ФИО25 о признании завещания, выданного Скворцовой ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным -отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 18.07.2011 г.