14 июля 2011 г. Советский районный суд г.Липецка, Липецкой области в составе: председательствующего Долговой Л.П. при секретаре Квасниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Гусевой ФИО7 к Гусеву ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Гусева ФИО9 к Гусевой ФИО10 о разделе имущества, у с т а н о в и л: Гусева А.В. обратилась в суд с иском к Гусеву А.П. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В связи с тем, что добровольное соглашение о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не достигнуто, истец просила произвести раздел имущества, указав, что в период брака супругами <данные изъяты> Истица просила суд при разделе имущества выделить в ее собственность водонагреватель, стоимостью № руб., диван, стоимостью № руб., плазменный телевизор, стоимостью № руб. пылесос, стоимостью № руб., шкаф, стоимостью № руб., а всего, на сумму № руб. Ответчик Гусев А.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на те же обстоятельства, указал, что в период брака с Гусевой А.В. ими совместно нажито следующее имущество: <данные изъяты> Также просил произвести раздел совместно нажитого с ответчицей <данные изъяты> Указав, что на совместные нужды в Сбербанке был получен кредит на сумму № руб., в соответствии с договором он является заемщиком, Гусева А.В. - поручителем, ссылаясь на нормы семейного законодательства, просил разделить совместный долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с истца (ответчицы по встречному иску) в свою пользу половину остатка по займу в сумме № копеек, а также половину от уплаченной им суммы займа - № руб. Встречное исковое заявление принято к производству суда. В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Гусев А.П. заявил об отказе от иска, предъявленного к истцу (ответчику по встречному иску) Гусевой А.В. о разделе совместно нажитого имущества, просил прекратить производство по делу в части требований о разделе совместного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с истца (ответчицы по встречному иску) половины суммы долга по кредиту 10 814 руб. 47 копеек, а также половину от уплаченной ФИО3 суммы займа - № руб. Определением Советского районного суда г.Липецка от 14.07.2011 производство по делу в части требований о разделе совместного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с Гусевой А.В. половины суммы долга по кредиту № копеек, а также половину от уплаченной ФИО11 суммы займа - 4 № прекращено в связи с отказом о от иска. В судебном заседании Гусева А.В. и Гусев А.П. пришли к мировому соглашению, по условиям которого стороны просили : <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В связи с заключением настоящего мирового соглашения все судебные расходы, в том числе расходы за оказание помощи представителем, расходы по госпошлине, и любые иные расходы, связанные прямо и /или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не предъявляются, относятся на ту сторону, которая их понесла. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны. В судебном заседании стороны подтвердили условия мирового соглашения и просили суд утвердить его, прекратив производство по делу о разделе совместно нажитого имущества. Выслушав истца Гусеву А.В., ответчика Гусева А.П., его представителя адвоката Сладкова В.Н., исследовав материалы дела, суд считает необходимым утвердить предложенное сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу по следующим основаниям. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом… В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совестной собственностью. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении доле в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Из материалов дела судом, пояснений сторон установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Стороны в судебном заседании не оспаривали, что имущество, в отношения которого заявлены требования о разделе, приобретено сторонами в период брака и являются их совместной собственностью, стороны также не оспаривали стоимость подлежащего разделу имущества. Принимая во внимание, что указанное выше имущество нажито в период брака между сторонами, стоимость имущества сторонами не оспаривается, суд считает, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит требованиям закона, заключено в добровольном порядке сторонами, а поэтому условия мирового соглашения подлежат утверждению. Поскольку условия мирового соглашения приняты судом, мировое соглашение утверждено, дело подлежит прекращению. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны. На основании ст. 39,173, 220,221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Гусевой ФИО12 к Гусеву ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Гусева ФИО14 к Гусевой ФИО15 о разделе имущества, по которому: Произвести раздел совместно нажитого между Гусевой ФИО16 и Гусевым ФИО17 в период брака - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Производство по гражданскому делу по иску Гусевой ФИО18 к Гусеву ФИО19 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Гусева ФИО20 к Гусевой ФИО21 о разделе имущества прекратить в связи с утверждением мирового соглашения. Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд в 10-дневный срок. Председательствующий
имущества: