Дело №

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      18 июля 2011г. Советский районный суд гор.Липецка в составе:

председательствующего            Соловьевой В.П.

при секретаре                              Галкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лаврентьева ФИО6 об оспаривании решения УВД Липецкой области (отделения организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охраненной деятельностью) об аннулировании разрешения на хранение, ношение оружия

                                                  У С Т А Н О В И Л :

     Лаврентьев В.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УВД Липецкой области виде заключения отделения организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охраненной деятельностью (ООЛРРиКЧДиОД) УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения сер. № на хранение, ношение охотничьего оружия с нарезным стволом №

       Свое заявление обосновывает тем, что данное заключение было принято с нарушением процедуры, в частности без вынесения в отношении него письменного уведомления, как предусматривает ФЗ «Об Оружии».

      В судебном заседании заявитель Лаврентьев В.Б. поддержал свое заявление и просил признать заключение от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить их, при этом сослался на доводы, изложенные в заявлении и не отрицал тот факт, что он дважды был привлечен к административной ответственности, постановления по делам об административном правонарушении не обжаловал.

      Представитель УВД Липецкой области по доверенности Климова В.И. считает заявление необоснованным не подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что аннулирование разрешений было основано на том, что Лаврентьев В.Б. в течение года дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ - за нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия, что является основанием для аннулирований разрешений в соответствии со ст. 13, 26 ФЗ « Об оружии».

       Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

        В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

            К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности ( ст. 255 ГПК РФ)

          В соответствии со ст. 12 ФЗ « О полиции» 1. На полицию возлагаются следующие обязанности: 20) выдавать гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия; лицензии на осуществление деятельности по торговле оружием и основными частями огнестрельного оружия и патронами к нему; лицензии на осуществление деятельности по экспонированию и (или) коллекционированию оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, на хранение и ношение наградного оружия, на транспортирование, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации указанного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение и использование или хранение и ношение отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового и служебного оружия, полученного во временное пользование в полиции; вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему;

         Таким образом, Лаврентьев В.Б вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения УВД Липецкой области об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УВД Липецкой области было вынесено решение в виде заключения отделения организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охраненной деятельностью (ООЛРРиКЧДиОД), утвержденное заместителем начальника УВД Липецкой области-начальником МОБ УВД Липецкой области об аннулировании разрешения сер. № на хранение, ношение охотничьего оружия с нарезным стволом № по основаниям ст. 26 п.3 ФЗ « Об оружии»

          В силу ст. 26 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае: 3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;

          Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации: 5) совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ;

       Как видно из заключения об аннулировании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ основанием для аннулирования разрешений явилось привлечение Лаврентьева В.Б. к административной ответственности по ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ дважды в течение года, что подтверждается постановлениями по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и справкой из ИЦ УВД Липецкой области.

      Лаврентьев В.Б. не отрицает, что он был привлечен к административной ответственности за нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия, постановления по делам об административном правонарушении не обжаловал.

      Таким образом, у заинтересованного лица имелись законные основания для аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, выданные Лаврентьеву В.Б.

     Доводы заявителя о том, что при вынесении заключений была нарушена процедура, в частности, ему обязаны были вынести письменное предупреждение для устранения нарушений, чего не было сделано заинтересованным лицом, или после привлечения его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ хотя бы предупредить и разъяснить ему положения закона, суд не может приять во внимание, т.к. они основаны на неверном толковании норм права.

      На основании изложенного и      руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ

                                                  Р Е Ш И Л :

    Отказать Лаврентьеву ФИО7 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения УВД Липецкой области (ООЛРРиКЧДиОД) от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения сер. № на хранение, ношение охотничьего оружия с нарезным стволом «№

      Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий                                                            В.П.Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2011г.