Дело № 2-4305/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Животиковой А.В., при секретаре Безымянных Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучина ФИО8 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Представители администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель департамента ЖКХ просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Ранее представитель администрации г. Липецка по доверенности Чимилева Г.П. заявленные требования не признала, поскольку перепланировка затрагивает несущую стену, что запрещено СНиП. Представитель департамента ЖКХ Казьмина Н.М. ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку во внутренней продольной несущей стене между квартирой № и квартирами №, № устроен дверной проем шириной 950 мм., что не соответствует требованиям специальных нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в сфере технической эксплуатации объектов жилищного фонда, спорное жилое помещение не может быть сохранено в перепланированном состоянии. Суд, выслушав представителя истца, допросив специалиста по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кучин В.А. является собственником <адрес>.<адрес> по <адрес> (л.д.6). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кучин В.А. является собственником <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.5). Данные обстоятельства подтверждаются также выписками из финаново-лицевых счетов и домовой книги (л.д.7-10). Согласно решению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было дано согласие на перепланировку жилых помещений в соответствии с представленным проектом. Установлен срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Переустройство и перепланировка жилого помещения были согласованы, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно распоряжению главы администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №-р, <адрес> не признан ветхим и аварийным жилым помещением. Из технического паспорта жилого помещения (л.д.17-20) и экспертного заключения ООО Липецкий научно-творческий центр «Академстройцентр» усматривается, что <адрес> <адрес> перепланированы следующим образом: - путем разборки в <адрес>, <адрес> гипсолитовых перегородок, отделяющих коридоры (помещения № и №) и туалет (помещение №) от подсобного помещения № с образованием единого подсобного помещения №, площадью 89 кв.м.; - путем заложения кирпичной кладки трех дверных проемов во внутренней продольной несущей стене в <адрес>; - путем разборки между подсобными помещениями № и № в <адрес> двойной гипсолитовой межквартирной перегородки с образованием единого подсобного помещения №, площадью 91 кв.м.; - путем устройства во внутренней продольной несущей стене между квартирой № и квартирой №, 23, 43, 62, 63, 64 дверного проема, шириной 950 мм. Согласно представленному суду экспертному заключению ООО Липецкий научно-творческий центр «Академстройцентр» выполненная перепланировка указанных квартир после реконструкции оценивается как работоспособное, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации (л.д.13-16). Допрошенный в качестве специалиста эксперт ЕНТЦ Бабкин В.И. в судебном заседании пояснил, что в несущих стенах, где сделаны дверные проемы, выполнено усиление, чтобы компенсировать сделанные проемы. В стенах выполнено полное усиление (обрамление), то есть, вживлен металл, зафиксировано уголком. Разрушение стен исключается, поскольку дом крупноблочный в 3 яруса. Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 1259 от 07.06.2011г. (л.д.12) следует, что <адрес>, <адрес> <адрес> после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из заключения о противопожарном состоянии комнаты МЧС РФ Государственной противопожарной службы отдела надзорной деятельности по г. Липецку (л.д.11) следует, что <адрес> <адрес> после проведенной перепланировки соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Поскольку глава 4 ЖК РФ «Переустройство и перепланировка жилого помещения» находится в разделе 1 «Общие положения», суд считает возможным распространить действия указанных норм на спорное жилое помещение. Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переоборудованном состоянии. Произведенная перепланировка и переоборудование не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Разрешить Кучину ФИО9 сохранить помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в перепланированном состоянии следующим образом: - путем разборки в <адрес> гипсолитовых перегородок, отделяющих коридоры (помещения № и №) и туалет (помещение №) от подсобного помещения № с образованием единого подсобного помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м.; - путем заложения кирпичной кладки трех дверных проемов во внутренней продольной несущей стене в <адрес>, <адрес>; - путем разборки между подсобными помещениями № и № в <адрес> двойной гипсолитовой межквартирной перегородки с образованием единого подсобного помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м.; - путем устройства во внутренней продольной несущей стене между квартирой № и квартирой №<адрес> дверного проема, шириной 950 мм. Считать помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью - <адрес> кв.м., жилой - <адрес> кв.м., вспомогательной - <адрес> кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на помещение, расположенное по адресу: <адрес> Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) Мотивированное заочное решение изготовлено 26.07.2011г. Заочное решение не вступило в законную силу Копия верна Судья СекретарьИстец Кучин В.А. обратилась в суд с иском к ответчику - администрации г. Липецка о сохранении квартир <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Налетов В.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.