Дело № 2-4615/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации                                                         

20 июля 2011 года                                                                                                               город Липецка

Советский районный суд г. Липецка, Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре     Безымянных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания «Центральная» к Старожиловой ФИО6 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ГУК «Центральная» обратилось в суд с иском к Старожиловой Л.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, обосновывая свои требования тем, что ответчик является собственником встроенного нежилого помещения №, площадью 108,4 кв.м., расположенного в городе Липецке по <адрес>. Все коммуникации к данному помещению подключены от жилого <адрес>, который обслуживается ООО «ГУК «Центральная», на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 22.05.2006г.

01.02.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с п.1.1 которого Старожилова Л.В., как собственник нежилого помещения, возмещает ООО «ГУК «Центральная» фактические затраты за коммунальные услуги, а также участвует в общих расходах по содержанию и ремонту мест общего пользования домовладения, придомовой территории, обслуживанию и ремонту инженерного оборудования дома (эксплуатационные расходы) пропорционально площади занимаемого помещения.

Истцом его обязанности содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг свои обязательства перед ответчиком выполняются.

В соответствии с актами сверки на 31.12.2008г., на 13.04.2011г. сумма задолженности ответчика за период с 01.03.2006г. по 13.04.2011г. составляет <данные изъяты> Указанную суму ответчик добровольно оплатить отказался, в связи с чем просили взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Корнева Я.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, причина неявки неизвестна, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, Старожилова Л.В. является собственником встроенного помещения № площадью <данные изъяты>., расположенного п городе Липецке по <адрес> (л.д.28).

Согласно протоколу № 44/6 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в городе Липецке по <адрес>, проведенного в заочной форме от 01.06.2006г., управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес> осуществляется ООО «ГУК «Центральная» (л.д.8).

Согласно договору № 426, заключенному между ООО «ГУК «Центральная» с Сторожиловой Л.В., собственник нежилого помещения возмещает ООО «ГУК «Центральная» фактические затраты за коммунальные услуги, а также участвует в общих расходах по содержанию и ремонту мест общего пользования домовладения, придомовой территории, обслуживанию и ремонту инженерного оборудования дома (эксплуатационные расходы) пропорционально площади занимаемого помещения.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем несения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно актам сверки взаимных расчетов между ООО «ГУК «Центральная» и Старожиловой Л.В. по состоянию на 31.12.2008г. задолженность в пользу ООО «ГУК «Центральная» составляет <данные изъяты>. (л.д.12-14).

Согласно актам сверки взаимных расчетов между ООО «ГУК «Центральная» и Старожиловой Л.В. по состоянию на 13.04.2011г. задолженность в пользу ООО «ГУК «Центральная» составляет <данные изъяты>. (л.д.15-16).

Согласно представленным счетам:

- № 1464 от 27.03.2006г.; № 2171 от 24.04.2006г.; № 2905 от 30.05.2006г.; № 3621 от 15.06.2006г.; № 4209 от 31.07.2006г.; № 4665 от 21.08.2006г.; № 5228 от 30.09.2006г.; № 5950 от 20.10.2006г.; № 6303 от 16.11.2006г.; №6902 от 15.12.2006г.; № 1772 от 30.04.2007г.; № 2314 от 31.05.2007г.; № 2980 от 29.06.2007г.; № 3297 от 31.07.2007г.; № 3632 от 31.08.2007г.; № 4623 от 28.09.2007г.; № 4254 от 30.06.2008г.; № 6616 от 30.09.2008г.; № 7877 от 31.10.2008г.; № 8939 от 28.11.2008г.; № 9794 от 25.12.2008г.; № 1345 от 27.02.2009г.; № 2028 от 27.02.2009г.; № 2628 от 25.03.2009г.; № 3645 от 30.04.2009г.; № 4961 от 29.05.2009г.; № 8910 от 30.09.2010г.; № 9554 от 30.10.2009г.; № 1069 от 30.11.2009г.; № 11625 от 21.12.2009г.; № 355 от 29.01.2010г.; № 2289 от 31.03.2010г.; № 3546 от 30.04.2010г.;№ 7178 от 30.09.2010г.; № 7905 от 31.10.2010г.; № 404 от 31.01.2011г.; № 1048 от 28.02.2011г.; № 2018 от 31.03.2011г. (л.д.29-66) Сторожиловой Л.В. выставлялись счета к оплате за коммунальные услуги, эксплуатационные расходы.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками не выполнены возложенные на них законом обязанности по своевременному внесению платы за содержание жилья и оплате коммунальных услуг.

Согласно представленной справки (л.д.89), Старожилова Л.В. является <данные изъяты>, а потому, в соответствии со п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, она освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Сторожиловой ФИО7 в пользу ООО «Городская управляющая компания «Центральная» задолженность в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.07.2011г.

Заочное решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь