Дело № 2-4698/2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 28.07.2011 г. Советский районный суд г.Липецка, Липецкой области в составе: председательствующего Колесниковой Л.С. при секретаре Присекиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трибунских -- к администрации г. Липецка о признании права собственностина самовольно реконструированное нежилое помещение, у с т а н о в и л: Трибунских В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу: --. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что постановлениями главы администрации г. Липецка от --года и -- года ему был предоставлен земельный участок для строительства магазина. В --году магазин был построен и введен в эксплуатацию. После регистрации права собственности на объект в данном магазине была произведена самовольная реконструкция. Вместе с тем, разрешения на реконструкцию истец не получал. При обращении в администрацию г. Липецка с целью узаконения самовольной реконструкции, истцом был получен отказ из-за отсутствия разрешения на реконструкцию. Считает, что таким образом нарушаются его конституционные права на владение, пользование и распоряжение имуществом. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом. Истец, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд, с учетом мнения истца, определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В --года магазин был построен и постановлением главы администрации г. Липецка № --от -- года введен в эксплуатацию. Данным постановлением Трибунских В.В. было предписано оформить право пользования земельным участком в соответствии с Гражданским и Земельным законодательством, а также провести государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество. Вышеуказанные постановления главы администрации г. Липецка от -- года и от -- года было постановлено считать утратившими силу. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от -- года за Трибунских В.В. было зарегистрировано право собственности на магазин с подвалом, расположенный по адресу: --. Из материалов дела следует, что до настоящего времени право пользования земельным участком истцом не оформлено. Из технического паспорта и технического заключения ОГУП «Липецкобтехинвентаризация» по результатам обследования технического состояния здания магазина (лит.А, лит.под А) с пристройкой (лит.А1, лит.под А1) усматривается, что в магазине была произведена следующая реконструкция: --. Вышеуказанная реконструкция осуществлена в отсутствии правоустанавливающих документов на реконструкцию нежилого помещения, что истцом не было оспорено. При этом он, обращаясь в суд с иском, просил признать за ним право собственностина самовольно реконструированное нежилое помещение, сославшись, что реконструкция осуществлена без нарушения строительных норм и правил, и её сохранение не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства: - Техническое заключение по результатам обследования технического состояния здания магазина (лит.А, лит.под А) с пристройкой (лит.А1, лит.под А1) ОГУП «Липецкобтехинвентаризация», из которого следует, что техническое состояние здания магазина с пристройкой работоспособное, согласно СП 13-102-203 «Правил обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. - Экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого усматривается, что после реконструкции здание магазина с подвалом соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». - Заключение о противопожарном состоянии магазина Отдела надзорной деятельности по г. Липецку, из которого усматривается, что магазин после произведенной реконструкции соответствует требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание обстоятельство того, что каких-либо доказательств, опровергающих приведенные истцом доводы, представлено не было, суд приходит к выводу о том, что требования Трибунских В.В. подлежат удовлетворению. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Учитывая, что за истцом судом признано право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение с надстройкой II этажа, то данное решение является основанием для регистрации за ним права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать за Трибунских -- право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение с подвалом, расположенное по адресу: --общей площадью -- кв.м., в составе которого: -- Данное решение является основанием для регистрации права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение с подвалом, расположенное по адресу: -- общей площадью -- кв.м., в составе которого: -- в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий
нения лиц, участвующих в деле, зи с чем также иры в собственность от 14.10.Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлениями главы администрации г. Липецка № -- от -- года «О предоставлении земельного участка на завершение строительства магазина по ул. --» и № -- от -- года «О предоставлении земельного участка на период окончания строительства магазина по ул. --» Трибунских В.В. предоставлен земельный участок для строительства магазина на ул. --.