заочное решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии



Дело № 2-3392/11

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года         г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре     Сольцине Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенкова ФИО5 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Косенков А.В. обратился в суд с иском к ответчику - администрации г. Липецка о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем она просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители администрации города Липецка, департамента ЖКХ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является собственностью истца, который также зарегистрирован по указанному адресу в качестве постоянно проживающего.

Данные обстоятельства подтверждаются договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из лицевого счета и домовой книги.

Из технического паспорта жилого помещения и экспертного заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» усматривается, что <адрес> перепланирована следующим образом:

-в помещении (коридор, площадью 5,9 кв.м. до перепланировки) демонтирован шкаф, в результате чего площадь коридора увеличилась;

-выполнены оконный и дверной блоки с частичной разборкой наружной стены в пределах существующего оконного блока в помещении (кухня, площадью 7,0 кв.. после перепланировки).

Согласно представленному суду экспертному заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» выполненная перепланировка <адрес> не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания и не влияет на снижение несущей способности здания. Техническое состояние несущих конструкций элементов жилого дома удовлетворительное.

Их условий технического состояния строительных конструкций, обследуемые помещения квартиры пригодны к дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» следует, что <адрес> после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения о противопожарном состоянии комнаты МЧС РФ Государственной противопожарной службы отдела надзорной деятельности по г. Липецку следует, что <адрес> после проведенной перепланировки соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

Поскольку глава 4 ЖК РФ «Переустройство и перепланировка жилого помещения» находится в разделе 1 «Общие положения», суд считает возможным распространить действия указанных норм на спорное жилое помещение.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переоборудованном состоянии. Произведенная перепланировка и переоборудование не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разрешить Косенкову ФИО6 сохранить <адрес> в перепланированном состоянии следующим образом:

-путем демонтажа в помещении (коридор, площадью 5,9 кв.м. до перепланировки) шкафа, в результате чего площадь коридора увеличилась;

-путем выполнения оконного и дверного блока с частичной разборкой наружной стены в пределах существующего оконного блока в помещении (кухня, площадью 7,0 кв.м. после перепланировки).

Считать <адрес> общей площадью - 50,2 кв.м., жилой - 30,5 кв.м., вспомогательной - 19,7 кв.м., прочей - 5,9 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            (подпись)

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.06.2011 года.

Заочное решение не вступило в законную силу

-32300: transport error - HTTP status code was not 200