№ Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 20 июля 2011 года гор. Липецк Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе председательствующего Лопатиной Н.Н., при секретаре Лариной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛООО «Защита» в интересах Коростелева ФИО6 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, у с т а н о в и л: истец ЛООО «Защита» обратился в суд в интересах Коростелева А.В. с иском к ОАО АКБ Пробизнесбанк» о признании недействительными пунктов 1.3, 1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающие уплату комиссии за ведение ссудного счета и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между Коростелевым А.В. и ОАО АКБ Пробизнесбанк» заключен кредитный договор, на основании которого ответчиком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., и установлена комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,5% от сумму кредита, которая уплачивается заемщиком единовременно и 0,7% от суммы кредита, которая уплачивается заемщиком ежемесячно. Считая, что включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, истец просит признать недействительными п.п. 1.3, 1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать сумму комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направили своего представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности от 01.04.2011г. Михайлова Е.В. исковые требования поддержала, также просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности от 17.03.2011 года Сошников С.Н. против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что условия об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета были включены в кредитный договор по взаимному согласию сторон, стороны свободны в заключении договора и определении его условий, заемщик был согласен с условиями кредитного договора и не оспаривал их при заключении договора. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Коростелевым А.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № №, на основании которого Коростелеву А.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту составила 17 % годовых, а так же была установлена комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,5% от сумму кредита, уплаченная заемщиком единовременно <данные изъяты> и 0,7% от суммы кредита, которая уплачивается заемщиком ежемесячно. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. На основании статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 ГК РФ, Закону «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей», а также природе комиссионного вознаграждения, определенной в ст. 991 ГК РФ. Ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку обуславливают приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» установил, что в расчет полной стоимости процентов за пользование кредитом включаются, в том числе, комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Таким образом, условие кредитного договора о взимании комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, закрепленных в п.п. 1.3 и 1.4 об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поскольку эти условия противоречат требованиям гражданского законодательства.Следовательно, в силу ст. 167 ГК РФ, ответчик обязан возвратить все полученное по сделке - комиссию за открытие и ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В связи с пользованием банком денежными средствами, уплаченными истцом едино временно ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. - за открытие ссудного счета вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате процентов. Размер процентов на эту сумму определяется, исходя из учётной ставки рефинансирова ния Центрального банка России, действующей на день подачи искового заявления и рав ной 8,25 % (Указание Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У «О размере ставки рефи нансирования Банка России»), за весь период просрочки со дня уплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., до подачи иска, то есть ДД.ММ.ГГГГ г., из следующего расчёта: <данные изъяты> В связи с пользованием ответчиком денежными средствами за обслуживание ссудного счёта, вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты, размер которых определяется, исходя из учётной ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день подачи искового заявления и равной 8,25 % (Указание Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), за весь период просрочки со дня первой уплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., до подачи иска, то есть ДД.ММ.ГГГГ г., из следующего расчёта: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. Ответчиком указанный расчет нет оспорен. Требования о взыскании штрафа в доход государства и в пользу ЛООП «Защита» за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке удовлетворению не подлежат как не основанные на законе, поскольку действие ФЗ «О защите прав потребителей» в этой части на правоотношения сторон не распространяются. Суд считает обоснованным ходатайство представителя истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные расходы взыскиваются исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах. С учетом небольшого объема работы, проведенной представителем истца в суде, небольшой сложности дела, сложившей гонорарной практики, суд считает размер расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты> руб.разумным и оправданным. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Липецка государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: признать п.1.3 и п.1.4 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Коростелевым ФИО7, недействительными. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Коростелева ФИО8 <данные изъяты> руб., - проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.; - расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 25.07.2011 г.