Дело № 2- 2288\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Бутиной ФИО6 к ОАО СК «Прогресс - Гарант» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Бутина С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Прогресс - Гарант» о взыскании страховой выплаты, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС - автомобиля №, принадлежащего ей на праве собственности. 26.01.11 г. в результате дорожно - транспортного происшествия застрахованный автомобиль был поврежден. Она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата была произведена в сумме <данные изъяты> руб., что недостаточно для восстановления ТС. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. Определением суда от 28.04.11 г. к участию в деле в качестве 3 - его лица было привлечено ЗАО СГ «УралСиб». В судебном заседании Бутина С.Н. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО СК «Прогресс - Гарант» исковые требования не признала, ссылаясь на то, что обязательства по договору страхования полностью исполнены. Заключение эксперта не оспаривала. 3 - и лица Рыжков П.А., Мулеренко С.Н., представитель ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к обоснованности заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Прогресс - Гарант» и Бутиной С.Н. был заключен договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля № 48, принадлежащего ей на праве собственности, по страховому риску «полное автокаско». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю. Как следует из страхового полиса, условия страхования определены в Общих правилах страхования ТС и сопутствующих рисков от 07.10.08 г. В соответствии с п.п.4.2.3, 4.2.1 «полное каско» - совместное страхование от рисков «ущерб», «хищение». Ущерб - повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно - транспортного происшествия. 26.01.11 г. Рыжков П.А., управляя застрахованным автомобилем № 48, не выбрал безопасную дистанцию по движущегося впереди автомобиля № и допустил столкновение с ним. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом: протоколом об административном правонарушении в отношении Рыжкова П.А., постановлением о привлечении его к административной ответственности, схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, рапортом о ДТП. Поскольку причинение повреждений автомобилю истца в результате ДТП является страховым случаем, то требования о взыскании страховой выплаты обоснованны и подлежат удовлетворению. Ответчик, не оспаривая факт наступления страхового случая, выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами выплатного дела, не оспаривалось истцом. По условиям договора выплата производится путем направления на СТОА по выбору страховщика или по калькуляции страховщика. Согласно п. 14.15.13 Правил по риску «Ущерб» страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции страховщика - стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором урегулируются убытки, на дату составления калькуляции. Вместе с тем, калькуляции, составленная страховщиком, должна соответствовать условиям договора и не должна нарушать права страхователя на получения страхового возмещения в полном объеме. В обоснование выплаченной суммы ответчиком представлено заключение ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость ремонта застрахованного ТС составляет <данные изъяты> руб. Как следует из заключения, при расчетах применены цены, ниже среднерыночных цен, сложившихся в Липецком регионе, расчет не мотивирован. Бутина С.Н. представила отчет, согласно которому стоимость ремонта автомобиля № составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб., на ремонтные и малярные работы применены цены ниже среднерыночных цен в регионе. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. без учета износа и <данные изъяты> руб. - с учетом износа. При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание данное заключение, составленное с учетом повреждений ТС, объема и характера работ, необходимых для восстановления ТС. При расчетах применены средние в Липецком регионе цены, заключение мотивировано, подтверждено расчетами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований для сомнения в объективности заключения не имеется. Стороны данный отчет не оспаривали. Ссылка истца на то, что эксперт применен курс доллара на дату составления калькуляции, который ниже курса, примененного ранее, не основана на каких - либо фактических данных. Расценки были взяты на основании данных торгующих организаций по Липецкому региону. Кроме того, в соответствии с Правилами страхования калькуляция составляется в ценах, действующих на день ее составления. Никаких бесспорных доказательств в опровержение заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» не представлено. При осмотре ТС и составлении калькуляции Бутиной С.Н. понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы являлись необходимыми и подлежат возмещению за счет страховой выплаты. Ссылка на заказ - наряд, из которого следует, что стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб., при этом стоимость запасных частей <данные изъяты> руб. (в заключении эксперта <данные изъяты> руб.), несостоятельна, поскольку условиями договора предусмотрена оплата страхового возмещения, исходя из средних цен, а не по фактическим затратам на ремонт. Франшиза договором страхования не предусмотрена, выплата по условиям договора производится без учета износа. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98, 94 ГПК РФ мс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО СК «Прогресс - Гарант» в пользу Бутиной ФИО7 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий Изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 01.08.11 г.