о сохранении перепланировки



Дело № 2-4636\11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года           город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                         Вдовченко И.В.

при секретаре                                                       Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой ФИО6 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения,

расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени

и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация»

Липецкое БТИ, 3-и лица Селезнев Н.И., Селезнева С.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что

условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> является ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из домовой книги и лицевого счета, по указанному адресу в качестве постоянно проживающих зарегистрированы ФИО3, ФИО4 Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес>, <адрес> по <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: организован проем на месте оконного и балконного из жилой комнаты на балкон, не нарушая несущих перемычек, увеличив площадь жилой комнаты. Температурный режим в жилой комнате после перепланировки не изменился.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь увеличилась с 43,2 кв. м. до 49,2 кв.

м., жилая площадь увеличилась с 24,8 кв.м. до 30,8 кв.м., площадь вспомогательных помещений не изменилась 18,4 кв.м., балкон 3 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства.

Техническое заключение «Оценка технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции <адрес> лит «А5» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на перепланировку не требуется

Согласно экспертного заключения от 24.06.11г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения о противопожарном состоянии помещения «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку» от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные

по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес>, <адрес> по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: организован проем на месте оконного и балконного из жилой комнаты на балкон, не нарушая несущих перемычек, увеличив площадь жилой комнаты.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 49,2 кв. м., жилой - 30,8 кв.м., площадью вспомогательных помещений - 18,4 кв.м., балкон 3 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>, <адрес> по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.

Липецка в течение 10 дней.

    Председательствующий                                                                                    И. В. Вдовченко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200