Дело № 2-4433\11г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года город Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева ФИО9 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии. В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представители третьих лиц - Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. 3-и лица Лаврентьев А.И., Лаврентьева В.И., Сергачев А.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, являются ФИО6 - 1\7 доли, ФИО1 - 1\7 доли, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договором установления долей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 -4\7 доли, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4- 1\7 доли, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договором установления долей от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении, в качестве постоянно проживающих зарегистрированы ФИО1, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетняя ФИО5, что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета. Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес>, <адрес> <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтированы кирпичные перегородки, толщиной 120 мм., разделявшие помещения № (коридор, площадью 4,5 кв.м. до перепланировки), № (туалет, площадью 1,2 кв.м. до перепланировки) и № (ванная, площадью 2,6 кв.м. до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнены кирпичные перегородки с устройством дверных проемов с установкой дверных блоков, размерами 0,7х2,0 м., в результате чего площадь помещения № (туалет, после перепланировки) увеличилась с 1,2 кв.м. до 1,5 кв.м. площадь помещения № (ванная, после перепланировки) увеличилась с 2,6 кв.м. до 5,0 кв.м., а площадь помещения № (коридор, после перепланировки) увеличилась с 5,9 кв.м., до 9,0 кв.м. Заложен кирпичом дверной проем в кирпичной перегородке, разделяющей помещения № (коридор, до перепланировки) и № (жилая комната, до перепланировки). В кирпичной перегородке, разделяющей помещения № (коридор, после перепланировки и № (жилая комната, после перепланировки) выполнено устройство дверного проема с установкой дверного блока, размерами 0,8х2,0 м. Перемычка железобетонная. В помещении № (ванная, после перепланировки) зашиты коммуникации листами ГВЛ по металлическому каркасу. Заложен кирпичом дверной проем в кирпичной перегородке, разделяющей помещения № (коридор, до перепланировки) и № (жилая комната, до перепланировки) В кирпичной перегородке, разделяющей помещения № (кухня, после перепланировки) и № (жилая комната, после перепланировки) выполнено устройство дверного проема, высотой 2,5 м. Верхняя часть проема зашита листами ГКЛ по металлическому каркасу. В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения уменьшилась с 62,6 кв.м. до 59,9 кв. м., жилая площадь уменьшилась с 41,2 кв.м. до 38 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 21.4 кв.м. до 21,9 кв.м., балкон 4,3 кв.м. Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства. Техническое заключение № «Обследование технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», из которого следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению о противопожарном состоянии помещения «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку» от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка соответствует требованиям норм и правилам пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес>, <адрес> <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: демонтированы кирпичные перегородки, толщиной 120 мм., разделявшие помещения № (коридор, площадью 4,5 кв.м. до перепланировки), № (туалет, площадью 1,2 кв.м. до перепланировки) и № (ванная, площадью 2,6 кв.м. до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнены кирпичные перегородки с устройством дверных проемов с установкой дверных блоков, размерами 0,7х2,0 м., в результате чего площадь помещения № (туалет, после перепланировки) увеличилась с 1,2 кв.м. до 1,5 кв.м. площадь помещения № (ванная, после перепланировки) увеличилась с 2,6 кв.м. до 5,0 кв.м., а площадь помещения № (коридор, после перепланировки) увеличилась с 5,9 кв.м., до 9,0 кв.м. Заложен кирпичом дверной проем в кирпичной перегородке, разделяющей помещения № (коридор, до перепланировки) и № (жилая комната, до перепланировки). В кирпичной перегородке, разделяющей помещения № (коридор, после перепланировки и № (жилая комната, после перепланировки) выполнено устройство дверного проема с установкой дверного блока, размерами 0,8х2,0 м. Перемычка железобетонная. В помещении № (ванная, после перепланировки) зашиты коммуникации листами ГВЛ по металлическому каркасу. Заложен кирпичом дверной проем в кирпичной перегородке, разделяющей помещения № (коридор, до перепланировки) и № (жилая комната, до перепланировки) В кирпичной перегородке, разделяющей помещения № (кухня, после перепланировки) и № (жилая комната, после перепланировки) выполнено устройство дверного проема, высотой 2,5 м. Верхняя часть проема зашита листами ГКЛ по металлическому каркасу. Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 59,9 кв. м., жилой площадью 38 кв.м., площадью вспомогательной 21,9 кв.м., балкон 4,3. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>, <адрес> Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий