Дело № 2 - 2366\11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Нечаева ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Нечаев Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 17.02.11 г. по вине водителя Жданова О.В. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Ссанг № 48. Воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытков, он обратился в ООО «РГС», где была застрахована его ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение было выплачено частично в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать недополученное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., УТС - <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы, судебные расходы. В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Представитель ответчика, 3-его лица ОАО СК «Ростра», 3-е лицо Жданов О.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика в письменном заявлении исковые требования не признала, ссылаясь на то, что обязательства по выплате страхового возмещения полностью выполнены. С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Установлено, что 17.02.11 г. Нечаев Н.Г., управляя автомобилем № 48, двигался по автодороге Орел - Тамбов в сторону г. Орла. Двигавшийся за ним Жданов О.В., управлявший автомобилем № 48, не выдержав дистанцию, допустил столкновение с автомобилем №. Своими действиями Нечаев Н.Г. нарушил п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом: справкой, рапортом о ДТП, постановлением о привлечении Жданова О.В. к административной ответственности за данное правонарушение, схемой ДТП, замечаний на которую не поступило, письменными объяснениями участников ДТП, которые согласуются между собой и с объяснениями представителя истца в судебном заседании. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» данный случай является страховым. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик, 3-е лицо не представили никаких доказательств в опровержение обстоятельств ДТП, причинения ущерба истцу, ходатайства об истребовании таких доказательств не заявляли. Гражданская ответственность Нечаева Н.Г. была застрахована ООО «РГС», Жданова О.В. - ОАО СК «Ростра», что подтверждается материалами дела, сведениями об участниках ДТП. В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно п. 48.2 Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). В результате ДТП 17.02.11 г. был причинен вред имуществу Нечаева Н.Г., участниками ДТП были 2 ТС, вред здоровью причинен не был. Следовательно, истец вправе был воспользоваться своим правом на прямое возмещение убытков, обратившись к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Страховое возмещение ответчиком было частично выплачено. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу п.64 Правил обязательного страхования… к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В соответствии со ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества и подлежит возмещению. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Указанные суммы лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Суд при определении размера страховой выплаты принимает во внимание указанный отчет, составленный на основании непосредственного осмотра автомобиля. При оценке стоимости восстановительного ремонта оценщиком были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, при расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела суд не представлены. Оснований не доверять данным отчета у суда не имеется. Стороны ходатайства о назначении экспертизы для определения стоимости ремонта ТС не заявили, оснований для ее назначения по инициативе суда не имеется. Истцом при оценке стоимости восстановительного ремонта понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. Указанные расходы подлежат возмещению за счет страховой выплаты. Ответчиком факт наступления страхового случая не оспаривал, выплатив сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Расчет, на основании которого выплачено страховое возмещение, суду не представлен. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составит: <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, исходя из принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма судебных расходов составит: <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нечаева ФИО6 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Изг.10.05.11 г. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ