Дело № 2 - 1908\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В. с участием адвоката Левченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Богомолова ФИО10 к ООО «Росгосстрах», Пирогову ФИО11 о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Богомолов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, указав, что 04.10.10 г. в результате ДТП по вине водителя Пирогова С.В. был поврежден принадлежащий ему автомобиль № 48. Страховое возмещение ему выплачено не было. Просил взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> руб., судебные расходы. Определением от 04.03.11 г. к участию в деле в качестве 3-их лиц были привлечены Ситников О.В., Ситникова М.Н. 12.07.11 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать страховую выплату и возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. В судебное заседание Богомолов А.А. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «РГС», Пирогов С.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 3 - е лицо Ситников О.В. полагал исковые требования обоснованными, указав, что получил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. руб. 3 - е лицо Ситникова М.Н. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенно опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что Ситников О.В., управляя автомобилем № 48, и Богомолов А.А., управляя атвомобилем № 48, двигались по ул. Ударников Сырского Рудника г. Липецка в сторону г. Воронежа. Пирогов С.В., управляя автомобилем № 48, двигался во встречном направлении. В районе дома 100 на ул. Ударников г. Липецка Пирогов С.В., выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем №, а затем, продолжив движение, с автомобилем №. Своими действиями Пирогов С.В. нарушил п. 10. 1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю № принадлежащему Ситниковой М.П. на праве собственности, и автомобилю № принадлежащему Богомолову А.а. на парве собственности, были причинены механические повреждения. Обстоятельства ДТП, вина Пирогова С.В. подтверждаются материалами административного дела № 5 - 249\10, постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 14.12.10 г. о привлечении Пирогова С.В. к административной ответственности, объяснениями Пирогова С.В., Ситникова О.В., Ситниковой М.П. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Гражданская ответственность Пирогова С.В. была застрахована по договору ОСАГО ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ). Поскольку Богомолову А.А. причинен ущерб в результате страхового случая, то его требования о взыскании страховой выплаты обоснованны. В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу п. 63 Правил страховая выплата производится в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 64). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества и подлежит взысканию за счет страховой выплаты. Истцом были представлены заключения ООО «Авто Эксперт», ООО «Административная бизнес - служба», согласно которым утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - <данные изъяты> руб. Размер утраты товарной стоимости не оспаривался лицами, участвующими в деле, и принимается во внимание при определении размера причиненного ущерба. Не согласившись с отчетом о стоимости ремонта ТС, а также для разрешения вопроса о возможной гибели ТС, ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы. Согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Стоимость ТС не превышает стоимость ремонта, полной гибели имущества не произошло. При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание заключение эксперта. Заключение подробно мотивировано, выводы эксперта подтверждены расчетами. При расчетах экспертом применены среднерыночные цены, учтены износ деталей и запасных частей, объем и характер повреждений автомобиля и работ, необходимых для его восстановления. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований для сомнения в объективности заключения у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали. В отчете ООО «АБ-С» не учтен ряд деталей, поврежденных в результате ДТП, при расчете применены цены, не соответствующие среднерыночным ценам в Липецком регионе. Для определения размера ущерба при осмотре ТС и составлении калькуляции истец понес расходы по оплате услуг эксперта - оценщика в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и почтовые расходы по вызову заинтересованных лиц на осмотр ТС в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. Указанные расходы являлись необходимыми, находятся в прямой причинно - следственной связи с причиненным в ДТП ущербом и подлежат возмещению. Таким образом, размер причиненного Богомолову А.А. в результате ДТП ущерба составляет № № руб. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» размер страхового возмещения в данном случае составляет 160 тыс. руб. на двух потерпевших. Ситниковой М.П. было выплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом. Следовательно, в пользу Богомолова А.А. подлежит взысканию страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст. 1079, 1064 ГК РФ сумма <данные изъяты> руб., превышающая страховой лимит, подлежит взысканию с причинителя вреда - Пирогова С.В., который являлся законным владельцем автомобиля № В целях исключения вероятности неосновательного обогащения Богомолов А.А. обязан передать Пирогову С.В. детали автомобиля №, подлежащие замене в ходе ремонта. В соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора. участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности в сумме по <данные изъяты> руб. В силу ст. ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины: с ООО «РГС» в сумме <данные изъяты> руб., с Пирогова С.В. в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит: с Пирогова С.В. <данные изъяты> руб., с ООО «РГС» - <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Богомолова ФИО12 страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Пирогова ФИО13 в пользу Богомолова ФИО14 в возмещение ущерба <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. После возмещения ущерба обязать Богомолова ФИО16 передать Пирогову ФИО15 детали автомобиля №, подлежащие замене в ходе ремонта в соответствии с заключением эксперта №. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий Изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 01.08.11 г.