Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Соловьевой В.П. при секретаре Галкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице филиала в г. Липецке к Плохих ФИО12, Отарову ФИО13 и Черноротовой ФИО14 о взыскании денежных сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Плохих В.И., Отарову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и об обращении взыскания на предмет залога, находящегося у Отарова С.И., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Плохих В.И. был заключен кредитный договор, на сумму <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых с ежемесячным погашением кредитной задолженности согласно графику для приобретение автомобиля <данные изъяты> Ответчику был открыт банковский специальный счет, перечислены денежные средства в размере кредита. Кредитный договор был обеспечен договором залога приобретенного автомобиля <данные изъяты>, впоследствии проданный Плохих В.И. ответчику Отарову С.И. В исполнение обязательств по кредитному договору ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел лишь один платеж по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и в настоящей момент у Плохих В.И. имеется задолженность по выплате основной суммы задолженности по кредиту и задолженность по уплате процентов. В ходе рассмотрения дела было установлено, что предмет залога -автомобиль, Отаровым С.И. продан Черноротовой Т.И., поэтому определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Черноротова Т.И. В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика Плохих В.И. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на основную сумму долга до фактического его уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Черноротовой Т.И. Черноротова Т.И. обратилась в суд со встречным иском к ОАО АКБ «Росбанк», Плохих В.И., Отарову С.И. о признании ее добросовестным приобретателем спорного автомобиля. В судебном заседании представитель ответчика Леликов А.А. поддержал исковое заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Представитель ответчика Черноротовой Т.И. по доверенности Черноротов О.В. возражал против обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, поскольку его собственник - Черноротова Т.И. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, приобрела его по договору купли-продажи через торгующую организацию по подлинному паспорту транспортного средства. О том, что приобретенный автомобиль находился в залоге у банка Черноротовоа не знала и не могла знать. Ответчики Плохих В.И., Отаров С.И и Черноротова Т.И. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образомЧерноронтова Т.И. происла рассмотреть дело в ее отсутствие. Причины неявки ответчиков Плохих В.И. и Отарова С.И. суду неизвестны. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Плохих В.И. был заключен кредитный договор, на приобретение автомобиля <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, а ответчик принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договору в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства ОАО АКБ «Росбанк» исполнил и указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Авто Полюс» для оплаты за автомобиль. Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами. В соответствии п. 5.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства возврат предоставленного Клиенту Кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в «Параметрах кредита». Однако, в нарушение условий кредитного договора Плохих В.И. произвел лишь один платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. На основании представленных суду истцом письменных доказательств по делу, в частности расчета задолженности и выписки по счету, суд считает необходимым согласиться с расчетом суммы задолженности по кредитному договору на день вынесения решения в размере <данные изъяты> из которой: сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты суммы задолженности по кредиту. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, поскольку ответчик Плохитх В.И. надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные кредитным договором не исполнил, у него имеется задолженность по кредитному договору, то она подлежит взысканию. При этом суд считает необходимым взыскивать с Плохих В.И. проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на основную сумму долга в размере <данные изъяты>. до его фактическое уплаты. Суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат. В силу п.9 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства Клиент -Плохих В.И. передает в залог Банку приобретенное им в собственность транспортное средство. Истец, обращаясь с иском об истребовании заложенного имущества, основывается на ст. 353 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Судом установлено, что имущество, являющееся предметом залога - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>. через <данные изъяты> был продан ответчиком Плохих В.И. ответчику Отарову С.И., в свою очередь Отаров С.И. через комиссионный магазин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ продает автомобиль ответчику Черноротовой Т.И. Это обстоятельства подтверждаются копиями договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Техэксперт» и ФИО3, (л.д.140) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Техэксперт» и ФИО2(л.д.139), технического паспорта <адрес>, подлинник которого был представлен в судебном заседании представителем ответчика Черноротовым О.В. В силу п.2 ст. 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владении, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли Оценивая обстоятельства приобретения Черноротовой Т.И. заложенного автомобиля, в частности, подлинник (не дубликат) паспорта транспортного средства, продажа через комиссионный магазин, суд приходит к выводу, что Черноротова Т.И не знала и не могла знать о том, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога, т.е. является добросовестным приобретателем. Довод представителя истца о том, что Черноротова Т.И. приобрела автомобиль по цене ниже <данные изъяты>.), чем его цена при покупке Плохих В.И. <данные изъяты>.), что по мнению представителя истца должно было насторожить ответчика Черноротову Т.И. суд не может принять во внимание как доказательство того, что Черноротова Т.И. знала или должны была знать о залоге спорного транспортного средства. Суд считает, что разница (<данные изъяты>.) между рыночной стоимостью автомобиля, оцененного заключением эксперта (<данные изъяты> (л.д.69-94) и продажной ценой по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) не является настолько значительной, что ответчик Черноротова Т.И. могла предположить, что автомобиль находится в залоге. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Черноротова Т.И. возмездно приобрела спорный автомобиль и при этом не знала, что приобретенное им имущество является предметом залога, то требования истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Черноротовой Т.И. не подлежат удовлетворению. Суд считает, что заявленные Черноротовой Т.И. исковые требования о признании ее добросовестным приобретателем следует считать основанием ее возражений против иска об обращении взыскания на транспортное средство, а не как отельные материальные требования, поэтому ее иск судом не рассматривается. Исходя из того, что ответчик Отаров С.И. в настоящее время не является собственником автомобиля, в иске к немцу об обращении взыскания на заложенное имущество также следует отказть. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Плохих В.И. надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : взыскать с Плохих ФИО15 в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице филиала в г.Липецке задолженность по кредитному договору в сумме 1 <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых подлежат начислению на основную сумму долга в размере <данные изъяты>. до фактическое уплаты ОАО АКБ «Росбанк» в иске к Отарову ФИО16 и Черноротовой ФИО17 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство- автомобиль <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: В.П. Соловьева Мотивированное решение изготовлено 01.08.2011 года