Дело №2-4730/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Бенсман И.Л., при секретаре Примаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завершинской С.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Завершинской Н.А., Завершинского М.А. к администрации города Липецка, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истица Завершинская С.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Завершинской Н.А., Завершинского М.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Министерству обороны РФ, в котором просила суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на <адрес> <адрес> в равных долях. Свои требования истица обосновывала тем, что вышеназванная квартира была получена в ДД.ММ.ГГГГ году Завершинский А.В. на состав семьи четыре человека в порядке улучшения жилищных условий. Ранее в приватизации жилья они участия не принимали, в настоящее время намерены реализовать свое право, гарантированное им законодательством РФ, однако при обращении по вопросу приватизации ему было отказано в заключении договора. В судебное заседание истица Завершинская С.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Завершинской Н.А., Завершинского М.А. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, в поступившем заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала. Представители ответчика - администрации города Липецка и Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Представитель третьего лица - Липецкой КЭЧ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, не против заявленных требований. Третье лицо Завершинский А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В поступившем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования считает обоснованными, не возражала против передачи данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации только за истицей и детьми, с самостоятельным иском обращаться не намерен, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.37). Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую. По смыслу вышеуказанного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Судом установлено, что <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ году за счёт средств федерального бюджета и состоит на балансе Липецкой КЭЧ, что подтверждается сообщением Липецкой КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), и актом ввода в эксплуатацию законченного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Квартира, на которую истица просит признать право собственности в порядке приватизации согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии тыла войсковой части № была выделена Завершинскому А.В. на состав семьи четыре человека, в том числе на жену Завершинскую С.В., дочь Завершинскую Н.А. и сына Завершинского М.А. (л.д.<данные изъяты>). Из материалов гражданского дела так же следует, что истица Завершинская С.В., муж ее Завершинский А.В., а также несовершеннолетние дети Завершинская Н.А. и Завершинский М.А., в настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Кроме них на данной жилой площади больше никто не зарегистрирован. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле выписками из лицевого счета и домовой книги (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ. с Завершинским А.В. заключен договор социального найма № на спорную квартиру (л.д.<данные изъяты>). Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. В настоящее время истцы намерены реализовать свое право на участие в приватизации занимаемого ею жилого помещения, однако в заключении договора приватизации на <адрес> <адрес> отказано, поскольку данная квартира не числится ни в реестре муниципальной собственности <адрес>, ни в реестре государственной собственности. Липецкая КЭЧ договор приватизации на спорное жилое помещение с истицей подписать не может в виду истечения у неё срока действия доверенности, выданной Министерством обороны РФ, что подтверждается имеющимся в деле сообщением Липецкой КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности и сопоставляя их с вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что занимаемая истцами <адрес>. в <адрес> не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации, перечисленных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Истица и ее несовершеннолетние дети занимают данную квартиру по договору социального найма, ранее в приватизации жилья они участия не принимали, что подтверждено в суде документально, следовательно, они вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии с вышеназванным Законом. То обстоятельство, что данная квартира не внесена в соответствующие реестры государственной и муниципальной собственности нарушает права истцов, гарантированное им законом. Таким образом, поскольку, как установлено судом, истица и ее дети в настоящее время не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемой ими квартиры по независящим от них причинам, суд считает, что в данном случае право их нарушено, а поэтому оно подлежит восстановлению в судебном порядке, в связи с чем заявленный ими иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении данного иска суд не усматривает. Приходя к вышеуказанному выводу, суд учитывает и то обстоятельство, что муж истицы Завершинский А.В. от участия в её приватизации отказался, не возражал против приватизации спорной квартиры за истицей и детьми, что подтверждается материалами дела, а именно письменным заявлением (л.д.<данные изъяты>). Его действия не противоречат действующему законодательству РФ, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, он свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Завершинской С.В., Завершинской Н.А. и Завершинским М.А. в порядке приватизации право собственности <адрес> <адрес> в равных долях. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на <адрес> за Завершинской С.В., Завершинской Н.А. и Завершинским М.А.. Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.Л. Бенсман Решение в законную силу не вступило