Дело № 2-4693/2011     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                           Бенсман И.Л.,

при секретаре                                                         Миловановой У.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева П.С. к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,                                   

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев П.С. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

Истец Дементьев П.С. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал.

Представители ответчика администрации города Липецка, третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо - Дементьева А.А. в судебное заседание так же не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, в поступившем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, сочла исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> является истец Дементьев П.С., который в месте с женой Дементьевой А.А. зарегистрированы в качестве постоянно проживающих в данном жилом помещении, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что комната № в <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтирована перегородка, разделяющая помещения № (шкаф, площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки) и № (туалет, площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение № (санузел, площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки). Заложен кирпичом дверной проем в перегородке, разделяющая помещения № (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки) и № (шкаф, площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки). В помещении № (санузел, площадью <данные изъяты> кв.м. -после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: ванна. Требования по установке санитарно-технического оборудования соблюдены.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.; жилая площадь не изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м; площадь вспомогательных помещений увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил сохранить комнату в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение № «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» - ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что площадь подсобных помещений увеличилась <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Выполненная перепланировка помещения не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации;

экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия помещения в общежитии санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что жилое помещение <адрес> после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

заключение «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перепланировка в вышеуказанной комнате соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в комнате перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнату <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Разрешить Дементьеву П.С. сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирована перегородка, разделяющая помещения № (шкаф, площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки) и № (туалет, площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение № (санузел, площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки). Заложен кирпичом дверной проем в перегородке, разделяющая помещения № (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки) и № (шкаф, площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки). В помещении № (санузел, площадью <данные изъяты> кв.м. -после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: ванна.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью - <данные изъяты> кв. м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений - <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий                                                             И.Л. Бенсман

Решение в законную силу не вступило