Дело № 2 - 2443\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Целищева ФИО5 к ОАО СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Целищев Е.И. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, указав, что 17.12.10 г. по вине водителя Юдина А.В. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль № 48. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ответчиком. Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, выплата не произведена. Просил взыскать страховую выплату, судебные расходы. Определением суда от 27.04.11 г. была произведена замена ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» на ОАО СГ «МСК» в связи с реорганизацией в форме слияния. В судебном заседании Целищев Е.И. уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. согласно заключению эксперта. Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, не признал, не оспаривая факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба. 3-е лицо Юдин А.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В судебном заседании установлено, что 17.12.10 г. Юдин А.В., управляя автомобилем № 48, двигался по ул. 9 Мая со стороны ул. Лесная в сторону ул. М. Расковой г. Липецка. Двигавшейся впереди Целищев Е.И., управлявший автомобилем № 48, включив сигнал поворота, начал совершать маневр поворот налево. Юдин А.В., в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения, не пропустив его начал совершать маневр обгона, в результате чего произошло столкновение ТС. Нарушение Юдиным А.В. п. 11.2 ПДД послужило причиной ДТП и находится в прямой причинно - следственной связи с повреждением автомобиля №, принадлежащим истцу на праве собственности. Обстоятельства ДТП, в результате которого Целищеву Е.И. был причинен ущерб, вина Юдина А.В. подтверждаются письменными объяснен6иями Юдина А.В., Целищева Е.И., которые имеются в административном материале и полностью согласуются с объяснениями истца в судебном заседании; схемой ДТП, на которую замечаний от участников ДТП и понятых не поступило. В отношении Юдина А.В. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение, в котором он указал, что не оспаривает событие административного правонарушения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. При рассмотрении иска Целищева Е.И. никаких доказательств в опровержение вины Юдина А.В. самим Юдиным А.В., участвующим в деле в качестве 3-его лица, а также ответчиком не представлено, ходатайства об истребовании таких доказательств не заявлены. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на основании доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из справки о ДТП, автомобиль № принадлежал Юдину А.В. Гражданская ответственность Юдина А.В. была застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота». Из материалов дела усматривается, что ЗАО СГ «Спасские ворота» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО СГ «МСК». В соответствии со ст. 58 ч. 2 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. К ОАО СГ «МСК» перешли обязанности ЗАО СГ «Спасские ворота» по договорам ОСАГО, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Принимая во внимание, что гражданская ответственность Юдина А.В. была застрахована по договору обязательного страхования, Целищеву Е.И. причинен ущерба в результате страхового случая, требования о взыскании страховой выплаты обоснованны и подлежат удовлетворению. Ответчиком факт наступления страхового случая не оспаривался. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб. данное заключение немотивированно, не содержит расчетов, на основании которых эксперт пришел к выводу о размере стоимости ремонта ТС, при расчетах применены цены ниже среднерыночных цен, сложившихся в регионе. По ходатайству истца была назначена экспертиза для оценки стоимости ремонта. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб. Суд при определение размера страховой выплаты принимает во внимание данное заключение, составленное на основании непосредственного осмотра автомобиля. Выводы эксперта мотивированы, подтверждены расчетами. При оценке стоимости восстановительного ремонта экспертом были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, при расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела суд не представлены. Оснований не доверять данным отчета у суда не имеется. Стороны, 3 - е лицо не оспаривали данное заключение. Страховое возмещение в размере, установленном ответчиком, Целищеву Е.И. выплачено не было. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, объема оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма судебных расходов составит: <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Целищева ФИО6 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий Изг. 27.06.11 г.