Дело № 2 - 2456\11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко и.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ив г. Липецке дело по иску ООО ЛСО «Шанс» к Севостьяновой ФИО6 о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ООО ЛСО «Шанс» обратилось в суд с иском к Севостьяновой Н.А. о возмещении ущерба, указав, что 07.06.10 г. по вине Севостьяновой Н.А. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль №, принадлежащий Скороходову В.Н. Автомобиль Скороходова В.Н. был застрахован по договору добровольного страхования ООО ЛСО «Шанс». В соответствии с условиями договора ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность Севостьяновой Н.А. была застрахована ООО СО «Спортивное страхование» по договору ОСАГО. Приказом № 663 от 10.12.10 г. у ООО СО «Спортивное страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ООО ЛСО «Шанс» направило требования в адрес РСА. РСА произвел компенсационную выплату в сумме <данные изъяты>. руб. Севостьяновой Н.А. было направлено требование на сумму <данные изъяты> руб., превышающую страховой лимит. Ответчик выплату не произвела. Просит взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы. Представитель истца по доверенности поддержала заявленные исковые требования, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчик Севостьянова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Установлено, и подтверждено материалами административного дела № от 17.06.10 г., что 17.06.2010 г. Севостьянова Н.А., управляя автомобилем № 48, двигалась по дороге Орел - Тамбов по направлению в сторону г. Липецка. Скороходов В.Н., управляя автомобилем № 199 двигался впереди. Скороходова В.Н. остановили сот рудники ГИБДД для проверки документов, он остановился, а Севостьянова Н.А., не успев принять никаких мер, допустила наезд на его автомобиль. В результате нарушения Севостьяновой Н.А. п. 10.1 Правил дорожного движения автомобилю № были причинены механические повреждения. Между ООО ЛСО «Шанс» и Скороходовым В.Н. 06.04.06 г. был заключен договор страхования наземного транспорта по страховому риску «хищения + ущерб». По условиям договора выплата производится без учета износа («натуральная форма без учета износа»). Как следует из страхового акта, платежного поручения, Скороходову В.Н. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Следовательно, к ОАО «ВСК», выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с расчетом износа, составленным ИП ФИО5, средний износ автомобиля № принадлежащего Скороходову В.Н., составляет 59.6 %. Данный расчет мотивирован, не оспаривался лицами, участвующими в деле, оснований для сомнения в его объективности у суда не имеется. Следовательно, с учетом износа стоимость восстановительного износа автомобиля истца составит: <данные изъяты> руб. В соответствии со 7 ФЗ № « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно страховому полису ответственность Севостьяновой Н.А. по договору ОСАГО была застрахована ООО СО «Спортивное страхование». Поскольку отозвана лицензия у ООО СО «Спортивное страхование», Российский Союз Автостраховащиков перечислил ООО ЛСО «Шанс» компенсационную выплату в сумме <данные изъяты>. руб., что подтверждается платежным поручением. Сумма, превышающая страховой лимит, подлежит взысканию с причинителя вреда: <данные изъяты> руб. Севостьянова Н.А. являлась законным владельцем автомобиля № 48, что следует из административного материала. Следовательно, в силу ст.ст. 1079, 1064 ГК РФ она несет ответственность за причиненный вред в сумме, превышающей страховой лимит. Поскольку истцом заявлены требования на сумму <данные изъяты> руб., то указанная сумма взыскивается с Севостьяновой Н.А., оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется. В соответствии со ст. 1083 ч. 3 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Ответчиком не заявлено об уменьшении размере возмещения вреда и никаких доказательств в подтверждение материального положения не представлено. Оснований для уменьшения суммы возмещения при таких обстоятельствах не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 4331.16 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Севостьяновой ФИО7 в пользу ООО ЛСО «Шанс» в возмещение ущерба <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Изг. 11.05.11 г.