Дело № 2-2593\11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Гаршина ФИО4 к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Гаршин А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты, указав, что 19.01.11 г. в результате дорожно - транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль № 48. Автомобиль был застрахован ответчиком по договору добровольного страхования. В выплате страхового возмещения ему было отказано, со ссылкой на пропуск, установленного дополнительным соглашением, срока по уплате дополнительной страховой премии. Просит взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. 04.05.11г. истец уточнил исковые требования, указав, что страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. ему выплачено, но он в соответствии с договором добровольного страхования обратился на СТОА по своему выбору. Согласно счету ООО «Дженсер-Липецк сервис» от 27.01.11г. стоимость ремонта автомобиля № 48 составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., выплачено Гаршину А.А., просил в удовлетворении исковых требований отказать. Факт наступления страхового случая не оспаривал. С учетом мнения представителя истца суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса. В судебном заседании установлено, что 06.09.10 г. между ООО СК «Цюрих» и Гаршиным А.А. был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств - автомобиля № 48, принадлежащего истцу на праве собственности, по страховому риску ущерб, хищение. Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю. Как следует из страхового полиса, условия страхования определены в Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств» от 20.10.2009 г. В соответствии с п. 1.2.14 Правил страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Ущерб - случайное механическое повреждение или уничтожение ТС, и\ или его частей, а также дополнительного оборудования в результате дорожно - транспортного происшествия, включая столкновение с неподвижными или движущимися предметами, (сооружениями, препятствиями и т.д.), опрокидывание, наезд, повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке. (п.п. 4.1.1, 4.1.1.1.). Установлено, что 19.01.11 г. Гаршин А.А., управляя застрахованным автомобилем № 48, двигаясь по ул. Адм. Макарова, в г. Липецке не справившись с управлением, допустил наезд на неподвижные препятствия (снежная насыпь, дерево). В результате ДТП застрахованный автомобиль № был поврежден. Обстоятельства повреждения автомобиля № подтверждаются административным материалом, в котором имеются определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гаршина А.А., его письменные объяснения, схема ДТП, которые согласуются между собой и с объяснениями представителя истца в судебном заседании. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 929 ГК РФ обязанность в выплате страхового возмещения возлагается на страховщика именно в силу закона. Данной статьей ГК РФ установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. При этом для возникновения обязательства по выплате страхового возмещения в данной категории рисков (имущественное страхование) в силу закона необходимо лишь наличие предусмотренного договором события (страхового случая) - повреждение автомобиля. Следовательно, основанием для отказа в выплате страхового возмещения может служить отсутствие события, предусмотренного статьей 929 ГК РФ и договором страхования (страхового случая), либо другие нормы законодательства РФ. Никаких доказательств того, что автомобиль был поврежден вследствие умысла либо грубой неосторожности истца, не представлено. Автомобиль был поврежден в период срока действия договора страхования. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется. Требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованны, подлежат удовлетворению. В соответствии с условиями договора размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА по выбору страхователя. Истцом был представлен счет, согласно которому стоимость ремонта ТС составляет <данные изъяты> руб. При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание данный счет, который сторонами не оспаривался. Следовательно, с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Ответчик, частично выплатив страховое возмещение, никаких доказательств в подтверждение расчета выплаченной суммы не представил. В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате слуг нотариуса при оформлении полномочий представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме, поскольку страховое возмещение было выплачено после обращения с исковым заявлением. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО СК Цюрих в пользу Гаршина ФИО5 страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Изг. 17.05.11 г.