РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Орловой ФИО6 к ООО СГ «Компаньон», ОАО СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Орлова Д.С. обратилась в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота», ООО СГ «Компаньон» о взыскании страховой выплаты, указав, что 22.10.10 г. между ней и ООО СК «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования ТС автомобиля № 48. 24.01.11 г. в результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден. Страховое возмещение ему выплачено не было. Просит взыскать с ООО СГ «Компаньон» страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. - стоимость ремонта за минусом безусловной франшизы в размере <данные изъяты> с ЗАО СГ «Спасские ворота» УТС в сумме <данные изъяты> руб., не возмещенную стоимость ремонта в размере франшизы, судебные расходы с ответчиков. Определением от 18.04.11 г. к участию в деле в качестве 3-ешго лица было привлечено ООО «РусфинансБанк». Определением суда от 10.05.11 г. ОАО СГ «МСК» было привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика в связи с реорганизацией ЗАО СГ «Спасские ворота» в форме присоединения к ОАО СГ «МСК». В судебное заседание истец не явился. Извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ЗАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ООО СГ «Компаньон» по доверенности исковые требования не признала, указав, что компания права истца не нарушала, отказа в выплате не было. Орлова Д.С. не представила документы для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения. 3 - и лица ООО «РусфинансБанк», Андреев В.М. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Андреев В.М. просил рассматривать дело в его отсутствие, вину в ДТП не оспаривал. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса. В судебном заседании установлено, что 22.10.10 г. между ООО СК «Компаньон» и Орловой Д.С. был заключен договор страхования ТС - автомобиля № 48, принадлежащего ей на праве собственности, по страховому риску «каско». Срок действия договора с 22.10.10 г. по 21.10.13 г. Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю. Как следует из страхового полиса, условия страхования определены в Правилах комбинированного страхования транспортных средств. В соответствии с п. п.4.1.3, 4.1.1 Правил страхование одновременно по рискам «хищение» и «ущерб» называется страхованием по риску «каско». Страховыми случаями признаются по риску «ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате ДТП. 24.01.11 г. Андреев В.М., управляя автомобилем № 48, двигался со стороны ул. Опытной в сторону пересечения с Лебедянским шоссе г. Липецка. Орлова Д.С., управляя застрахованным автомобилем № двигалась впереди в попутном направлении. При смене сигналов светофора (на запрещающий сигнал) Орлова Д.С. остановилась, а Андреев В.М. не успев принять мер, допустил столкновение с автомобилем истицы. Своими действиями Андреев В.М. нарушил п. 10.1 ПДД. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями Андреева В.М., Орловой Д.С., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Андреева В.М., схемой ДТП, где зафиксировано место расположения автомобилей после столкновения, сведениями об участниках ДТП, которые полностью согласуются между собой и с объяснениями представителя истца, 3-его лица Андреева В.М. в судебном заседании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Ответчики не представили никаких достоверных доказательств в опровержение доводов истца об обстоятельствах повреждения застрахованного ТС. Факт наступления страхового случая не оспаривался ООО СК «Компаньон» и ОАО СГ «МСК». Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 929 ГК РФ обязанность в выплате страхового возмещения возлагается на страховщика именно в силу закона. Данной статьей ГК РФ установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. При этом для возникновения обязательства по выплате страхового возмещения в данной категории рисков (имущественное страхование) в силу закона необходимо лишь наличие предусмотренного договором события (страхового случая) - повреждение автомобиля. Следовательно, основанием для отказа в выплате страхового возмещения может служить отсутствие события, предусмотренного статьей 929 ГК РФ и договором страхования (страхового случая), либо другие нормы законодательства РФ. Для признания повреждения автомобиля страховым случаем правовое значение имеет сам факт причинения механических повреждений ТС при обстоятельствах, перечисленных в Правилах страхования и наличие добровольного страхования транспортного средства по данному страховому риску. ДТП 24.01.11 г., в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль № является страховым случаем. Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступление страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Таким образом, при наличии в действиях страхователя определенной формы вины могут наступать неблагоприятные последствия в виде отказа в выплате страхового возмещения, но не отказ в признании возникшей опасности (в данном случае - ДТП) страховым случаем. Каких - либо доказательств наличия в действиях истца грубой неосторожности или умысла на повреждение имущества суду не представлено. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, требования Орловой Д.С. о взыскании страховой выплаты по договора добровольного страхования обоснованны. Ссылка ответчика на то, что истицы надлежащим образом не обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения такого вида споров. В соответствии с условиями договора размер страховой выплаты определяется с учетом износа по калькуляции страховщика. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты>. руб. Как следует из отчета №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. (с учетом износа). Ответчики никаких доказательств в опровержение указного отчета не представили. Судом разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу экспертизы для определения стоимости ремонта. Стороны ходатайство не заявили, полагая нецелесообразны проведение экспертизы, своих расчетов стоимости ремонта не представили, оснований для ее назначения по инициативе суда не имеется. Поскольку представленный отчет не опровергнут иными доказательствами. Следовательно, по договору добровольного страхования с ООО СК «Компаньон» в пользу Орловой Д.С. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку по условиям договора выгодоприобретателем является страхователь, то страховая выплата подлежит взысканию в пользу истицы. Орловой Д.С. при осмотре ТС и составлении калькуляции понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Указанная сумма в соответствии со ст.ст. 1064, 15 ГК РФ подлежит взысканию с ООО СК «Компаньон», т.к. расходы понесены в связи с наступлением страхового случая для определения размера страхового возмещения, т.к. ответчик не организовал осмотр ТС. Таким образом, с ответчика ООО СК «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» данный случай является страховым, следовательно, требования о взыскании страховой выплаты обоснованны. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу п.64 Правил обязательного страхования… к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при причинении вреда имуществу потерпевшего размер страхового возмещения определяется … б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. П. 2.2 установлено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии со ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества и подлежит возмещению. Автомобиль №, которым управлял Андреев В.М., принадлежал Гостееву А.С., Андреев В.М. управлял автомобилем на основании доверенности. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота», что подтверждается сведениями об участниках ДТП. Из материалов дела усматривается, что ЗАО СГ «Спасские ворота» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО СГ «МСК». В соответствии со ст. 58 ч. 2 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. К ОАО СГ «МСК» перешли обязанности ЗАО СГ «Спасские ворота» по договорам ОСАГО, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком. Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховое возмещение выплачивается в размере стоимости восстановительного ремонта, которому за счет страховой выплаты возмещается стоимость ремонта ТС. Поскольку страховое возмещение по договору добровольного страхования уменьшено на сумму франшизы, то за счет страховой выплаты не возмещен ущерб, причиненный в результате страхового случая, на сумму <данные изъяты>. руб. Указанная сумма подлежит взысканию за счет страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с п. 60 Правил ОСАГО. Согласно отчету № утрата товарной стоимости автомобиля № составляет <данные изъяты> руб. Отчет не оспаривался лицами, участвующими в деле, указанная сумма подлежит взысканию за счет страховой выплаты по договору ОСАГО. При осмотре ТС, составлении калькуляции истцом оплачено <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию за счет страховой выплаты в соответствии с п. 60 Правил ОСАГО. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию за счет страховой выплаты по договору ОСАГО, составит: <данные изъяты> руб. В силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с ООО СК «Компаньон» в сумме <данные изъяты> руб., с ОАО СГ «МСК» в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого. Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом принципа разумности и соразмерности, сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя и досудебной подготовки с ООО СК «Компаньон» в сумме <данные изъяты>, с ОАО СГ «МСК» - в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит: - ООО СК «Компаньон» - <данные изъяты> руб. - с ОАО СГ «МСК» - <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Орловой ФИО7 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Орловой ФИО8 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий Изг. 24.05.11 г.