07.07.2011г. Дело № 2- 3716/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего судьи Винниковой А.И. при секретаре Ярославцевой С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавровой Ольги Викторовны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что 26.10. 2010 года у <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ГАЗ-473819, гос.рег.знак Е 042 ОТ 48, принадлежащего ООО НИКА, под управлением ФИО5 и автомобиля Хонда-Аккорд, гос.рег.знакМ 703 ММ 48, принадлежащего ФИО1 и под её управлением. Виновным в данном столкновении был признан водитель ФИО5, который нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с ТС истца, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность виновника столкновения застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Страховщик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля, частично, в сумме 67358руб., однако указанной суммы не достаточно для восстановления автомобиля, принадлежащего истцу. Считая свои права нарушенными, истец обратилась к независимому оценщику, которым произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС истца и суммы УТС, согласно отчетов независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 103720.96руб., сумма УТС определена в размере 18850руб., за услуги оценщика истец оплатила 2060 руб. Просила взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения, в размере 52642 руб., и судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 1779 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей. В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», 3-и лица ФИО5, ООО Ника в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности. В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Как следует из п.п. 1.3 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Согласно п.п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В соответствии с п.п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения Судом установлено, что 26.10. 2010 года у <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ГАЗ-473819, гос.рег.знак Е 042 ОТ 48, принадлежащего ООО АБ НИКА, под управлением ФИО5 и автомобиля Хонда-Аккорд, гос.рег.знак М 703 ММ 48, принадлежащего ФИО1 и под её управлением, в ходе которого ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ-473819, по доверенности, в нарушение п.п. 1.5,9.1, 9.10 ПДД РФ не выбрал количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определенной разметкой, не выдержал необходимый боковой интервал до движущегося в соседней полосе и осуществлявшего поворот направо автомобилем Хонда-Аккорд, и допустил с ним столкновение. В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Вина ФИО5 в причинении ущерба истцу не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО1, ФИО5 26.10. 2011 года в отношении ФИО5 было вынесено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п.п.. 1, 9.10 ПДД РФ. Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Учитывая все обстоятельства по данному делу, и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО5 имеется вина в нарушении п.п. 1.5,9.1, 9.10 ПДД РФ. Допущенные водителем ФИО5 нарушения, находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД, суд не усматривает. Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ может являться владелец источника повышенной опасности, т.е лицо, управляющее ТС на законном основании. В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства ГАЗ-473819, гос.рег.знак Е 042 ОТ 48, на момент ДТП являлось ООО АБ Ника. Собственником автомобиля Хонда-Аккорд, гос.рег.знак М 703 ММ 48, является ФИО1 Из материалов дела усматривается, что ООО АБ Ника застраховало наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ГАЗ-473819, гос.рег.знак Е 042 ОТ 48, договор страхования заключен с ООО «Росгосстрах», по страховому полису серии ВВВ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 26.08. 2011 года. В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного ФЗ. В силу ст. 7 данного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. руб., в том числе: 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Факт признания ответчиком данного ДТП, страховым случаем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается страховым актом № от 27.04. 2011 года, согласно которому к выплате определена сумма 67358 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4 Из представленного суду отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО4, следует, что стоимость восстановительного ремонта данного ТС, с учетом износа, составляет 103720 руб., определена величина УТС в размере 18850 руб. За услуги оценщика истец оплатила 2060 руб. Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание данный отчет, поскольку он отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, повреждениям на данном ТС, калькуляция рассчитана в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, включая стоимость нормо-часа, отчет мотивирован, содержит необходимые расчеты, имеются ссылки на используемую литературу, источники, отчет ответчиком не оспорен, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.10). Утрата товарной стоимости - это уменьшение стоимости транспортного средства, которое вызвано преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие ДТП и ремонта автомобиля в связи с этим. Поскольку в результате ДТП уменьшается потребительская стоимость автомобиля, что, безусловно, нарушает права его владельца, то утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения. Право владельца автомобиля, в данном случае, может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненного ущерба в размере 52642 руб., из расчета: 103720.96 руб. (сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа) + 18850 руб. (сумма УТС) + 2060руб.( услуги оценщика) = 124 630.96 руб. Ответчиком выплачено 67358 руб., следовательно, с ООО Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 52 642 руб., из расчета: 120000руб. - 67358 руб. =52642 руб., что превышает максимальный размер страховой выплаты, установленный законом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. С исковыми требованиями к виновнику ДТП о взыскании разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, истец не обращался. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: -суммы, подлежащие выплате экспертам; -расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; -расходы на оплату труда представителя; -другие признанные судом необходимые расходы. В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1779 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме 600 рублей, и, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон и объема оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца - проведено 1 беседа, 1 судебное заседание, составлено исковое заявление), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 6 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы за помощь представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Председательствующий: А.И. Винникова мотивированное решение изготовлено 12.07.2011 года.