06.07.2011г. Дело № 2- 3745/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего судьи Винниковой А.И. при секретаре Ярославцевой С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костяк ФИО7 к ООО СК РОСТРА, Пешкову ФИО8 о взыскании страховой выплаты, возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Гражданско-правовая ответственность виновника столкновения Пешкова А.А. застрахована в ООО СК РОСТРА», которая направила истца к оценщику ООО «Оценка 48» для определения размера ущерба, но страховое возмещение не выплатила. Согласно отчету оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Акура MDX, с учетом износа, составила <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ООО « СК РОСТРА» страховую выплату в размере <данные изъяты>. С ответчика Пешкова А.А. просил взыскать разницу между страховой выплатой и размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб., и с двух ответчиков судебные расходы. В судебное заседание истец, представитель истца по доверенности Андреева А.В. иск поддержали, ссылаясь на те же доводы, Представитель ответчика ООО СК «РОСТРА», Пешков А.А. надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. С учетом мнения истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием истца, управлявшего собственным автомобилем Акура MDX» № и водителя Пешкова А.А., управлявшего собственным автомобилем «Тойота» гос.рег.знак Е 811 АА/48, который при повороте налево не убедился в том, то его маневр будет безопасен, а транспортное средство, следующее позади Акура MDX начало маневр обгона, в результате чего произошло столкновение ТС, которые получили механические повреждения. схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Костяк С.А., Пешкова А.А.,, объяснениями Костяк С.А. в судебном заседании, справкой по ДТП. 15.03.2011 года Пешков А.А., привлечен к административной ответственности по ст. 11524 ч.1 КоАП РФ, за нарушение п.п. 11.1 ПДД РФ. Судом принимаются во внимание изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Учитывая все обстоятельства по данному делу и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Пешкова А.А. имеется вина в нарушении п.п. 1.5, п. 11.1ПДД РФ. Действия водителя Пешкова А.А. находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями. В действиях водителя Костяк С.А. нарушений ПДД, ставших причиной ДТП, суд не усматривает. Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ может являться владелец источника повышенной опасности. В судебном заседании было установлено, что собственником автомобиля «Тойота» гос№ на момент ДТП, являлся Пешков А.А. Собственником автомобиля Акура MDX» № является Костяк С.А. Таким образом, коль скоро Пешков А.А., на момент совершения ДТП владел данным автомобилем на законных основаниях, то и ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена, в соответствии с требованием ст. 1079 ГК РФ, на него. Из материалов дела усматривается, что наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства - «Тойота» № застрахована. Договор страхования заключен с ООО СК «РОСТРА», по страховому полису серии ВВВ №. В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Следовательно,обязанность по возмещению причиненного истцу действиями Пешкова А.А. вреда может быть возложена ООО СК «РОСТРА», в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного ФЗ. В силу ст. 7 данного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей. Аналогичная позиция отражена и в п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В обоснование суммы и объема причиненного вреда, истцом суду представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Акура MDX» гос.рег.знак К 108 РТ/48, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО «Оценка 48» ФИО5( по направлению ответчика), включающий акт осмотра данного ТС от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцию стоимости ремонта, из данного отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Анализируя данный отчет, суд принимает его во внимание, поскольку он отражает весь объем повреждений имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, выполнен в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, включая стоимость нормо-часа, мотивирован, имеет ссылки на используемую литературу, сторонами отчет не оспорен, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется. Таким образом, истец ФИО1 имеет право на возмещение причиненного ему материального ущерба в размер <данные изъяты> руб. Страховая сумма, в пределах которой, судом может быть возложена обязанность ответчика произвести страховую выплату составляет <данные изъяты>., страховая выплата истцу не выплачена. С ответчика ООО СК «РОСТРА» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С ответчика Пешкова А.А. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Судом определяется ко взысканию сумма в размере <данные изъяты>., исходя из заявленных истцом исковых требований( ст. 196 ГПК РФ). В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: -суммы, подлежащие выплате экспертам; -расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; -расходы на оплату труда представителя; -другие признанные судом необходимые расходы. В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО СК РОСТРА в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., и исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон и объема оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца - проведены 1 беседа и 1 судебное заседание, составлено исковое заявление) документально подтвержденные расходы за помощь представителя в сумме( всего <данные изъяты>.), с ответчика ООО СК «РОСТРА» в размере <данные изъяты> руб. С ответчика Пешкова А.А. в пользу истца по тем же основаниям подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за помощь представителя в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО СК РОСТРА в пользу Костяк ФИО9 страховую выплату в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за помощь представителя в размере <данные изъяты>., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>. Взыскать с Пешкова Александра Алексеевича пользу Костяк Сергея Александровича в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за помощь представителя в размере <данные изъяты>., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А.И. Винникова мотивированное решение изготовлено 11.07.2011 года в соответствии со ст. 108 ГПК РФ.