Дело № 2- 3143/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Страховая группа «Межрегионгарант» к Игнатову /данные изъяты/ о возмещении ущерба, Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: ОАО СГ «Межрегионгарант» обратилось в суд с иском к Игнатову К.Н., ссылаясь на то, что /данные изъяты/ г. по вине Попова А.Н., управлявшего автомобилем «Сетра» р/з/данные изъяты/, принадлежащим Игнатову К.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль «Лексус» р/н /данные изъяты/, который был застрахован по договору добровольного страхования имущества. Собственнику этого автомобиля Хачатуряну А.О.. было выплачено страховое возмещение в размере /данные изъяты/ руб. Страховщик гражданской ответственности Игнатова К.Н. - ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместил истцу /данные изъяты/ руб. Истец просил взыскать с Игнатова К.Н. убытки в сумме /данные изъяты/ руб., судебные расходы. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Игнатов К.Н., третье лицо Попов А.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Представитель Игнатова К.Н. по доверенности Душкин С.Е. иск признал частично, не оспаривал вину Попова А.Н. в ДТП, подтвердил, что в/данные изъяты/ г. автомобиль был собственником отчужден, но на момент ДТП Попов А.Н. состоял в трудовых отношениях в с Игнатовым К.Н. и управлял автомобилем в силу трудовых обязанностей. Полагая, что убытки должны быть возмещены Игнатовым К.Н. не в полном объеме, а в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Лексус» р/н /данные изъяты/ с учетом износа. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, /данные изъяты/ г. около 16.30 час. в районе пл. /данные изъяты/ произошло дорожно-транспортное происшествие. Попов А.Н., управляя в силу трудовых отношений автобусом «Сетра» р/з /данные изъяты/ принадлежащим Игнатову К.Н. вел транспортное средство без соблюдения дистанции до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Лексус» р/н /данные изъяты/, принадлежащим Хачатуряну А.О., под управлением Вартанова К.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Попова А.Н., в действиях которого имелось нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Указанные обстоятельства и вина Попова А.Н. объективно подтверждаются протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль «Лексус» р/н /данные изъяты/ получил механические повреждения, которые были зафиксированы в справке о ДТП. Собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Транспортное средство - автомобиль ««Лексус» р/н/данные изъяты/ было застраховано в ОАО СГ «Межрегионгарант» по договору добровольного страхования транспортного средства от /данные изъяты/ г. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования заключался на срок с/данные изъяты/ г. по /данные изъяты/ г. Страховым риском являлся ущерб. По факту наступления страхового случая в результате ДТП, собственник обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства. Стороны договорились, что страховая выплата по риску «ущерб» будет производиться в размере полного восстановительного ремонта на станции техобслуживания. На основании страхового акта от /данные изъяты/ г., счета и наряд-заказа ОАО СГ «Межрегионгарант» выплатило страховое возмещение в сумме /данные изъяты/ руб., перечислив средства в ООО «Шмит Моторс», что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Выплатив страховое возмещение, страховая компания занимает место потерпевшей в ее отношениях вследствие причинения вреда и получает право требования возмещения ущерба. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Следовательно, страховая компания ОАО СГ «Межрегионгарант» получает право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика по договору ОСАГО и с причинителя вреда. В досудебном порядке истец обратился к страховщику гражданской ответственности Игнатова К.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке возместило истцу /данные изъяты/ руб. Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, определяется как разница между страховым возмещением, предусмотренным ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и фактическим размером убытка. Независимо от того, в каком объеме страховщик по договору добровольного страхования выплатил страховое возмещение, к нему переходит право требования возмещения убытков только в том размере, в каком эти убытки могли быть возмещены причинителем вреда. К истцу перешло право требования, которое Хачатурян А.О. имел бы к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и к Игнатову К.Н., и в данном случае применимы положения ст. 1064ГК РФ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которым, размер материального ущерба определяется в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых частей. Согласно ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Возмещаемая сумма убытков должна быть рассчитана с учетом износа, и с целью определения сумы ущерба по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Куницына Р.В. от /данные изъяты/ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лексус» р/н /данные изъяты/ на дату /данные изъяты/ г. с учетом средней стоимости работ и запчастей в Московском регионе составила без учета износа /данные изъяты/ руб., а с учетом износа /данные изъяты/ руб. Таким образом, сумма ущерба, которая подлежала бы возмещению Хачатуряну А.О. в случае отсутствия договора добровольного страхования, составила бы /данные изъяты/ руб. Следовательно, с Игнатова К.Н., на основании ст.ст. 1068, 1079, 1064 ГК РФ подлежит взысканию /данные изъяты/ руб. Оснований для снижения суммы ущерба в соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Игнатова /данные изъяты/ в пользу ОАО Страховая группа «Межрегионгарант» в возмещение ущерба /данные изъяты/ руб. /данные изъяты/ коп., расходы по оплате госпошлины /данные изъяты/ руб. /данные изъяты/ коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 02.08.2011г.