Дело № 2 - 4267\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Колесниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Позднякова ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Поздняков Е.В. обратился в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 20.05.11 г. по вине водителя Самарова А.С. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль № 48. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., не доплатив <данные изъяты> руб. Просит взыскать страховую выплату в указанной сумме, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. Поздняков Е.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., уменьшив размер требуемого страхового возмещения на <данные изъяты> руб., в остальной части поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности не признала исковые требования, указав, что не оспаривает факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения. 3- и лица Поздняков В.Д., Самаров А.С. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенно опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что Поздняков В.Д., управляя автомобилем № 48, двигался по Федеральной автодороге «Урал» по направлению со стороны г. Самары в сторону г. Москвы. Самаров А.С., управляя автомобилем № 58, двигался в попутном направлении. На 650 км. + 200 автодороги, Самаров А.С. при совершении маневра обгона, не выдержав боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем №. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. Своими действиями Самаров А.С. нарушил п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения. Обстоятельства ДТП, вина Самарова А.С. в причинении ущерба Позднякову Е.В. подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области. Автомобиль № принадлежал истцу на праве собственности, что подтверждено материалами дела. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Гражданская ответственность Самарова А.С. была застрахована по договору ОСАГО ООО «РГС», что подтверждается справкой о ДТП, страховым полисом (страховой полис ВВВ №). Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ). Поскольку в результате страхового случая Позднякову Е.В. был причинен имущественный вред, то его требования о взыскании страховой выплаты обоснованны. Из страхового акта следует, что Поздняков Е.В. обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая, произвел осмотр ТС, выплатив страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу п. 63 Правил страховая выплата производится в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание данный отчет, составленный на основании осмотра ТС, экспертом - оценщиком учтены объем и характер повреждений ТС, объем работ необходимых для его восстановления. При расчетах применены среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, учтен износ деталей ТС. Оснований для сомнения в объективности отчета у суда не имеется. Ответчиком, 3-ими лицами не представлено доказательств в опровержение данного отчета, расчет в подтверждение суммы выплаченного страхового возмещения не представлен. Ходатайства о назначении экспертизы от лиц, участвующих в деле не поступили, оснований для назначения экспертизы по инициативе суде не имеется, т.к. не опровергнут представленный истцом отчет о стоимости ремонта ТС. При осмотре ТС и составлен6ии калькуляции Поздняковым Е.В. понесены расходы по оплате услуг эксперта - оценщика в сумме <данные изъяты> руб. Расходы являлись необходимыми, понесены в связи с повреждением ТС в результате страхового случая и подлежат возмещению за счет страховой выплаты. Таким образом, размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. Поскольку представитель истца, которому согласно доверенности переданы такие полномочия, уменьшил размер исковых требований на <данные изъяты> руб., а также учитывая, что ответчик в досудебном порядке выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., то в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется. В соответствии со ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса, понесенных при оформлении доверенности на имя представителя в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участию представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Позднякова ФИО7 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий