Дело № 2 - 4302\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Колесниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Ивлевой ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Ивлева В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля № по страховому риску «автокаско». 20.10.10 г. в результате дорожно - транспортного происшествие застрахованное ТС было повреждено. Она своевременно обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 16.02.11 г. ей была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что размер страхового возмещения занижен. Просит взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб.. судебные расходы. Определением от 04.07.11 г. к участию в деле в качестве 3-его лица был привлечен Курбатов С.Ю. В судебное заседание Ивлева В.Н. не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Представитель истицы по доверенности поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности не признала исковые требования, не оспаривая факт наступления страхового случая, а также размер страхового возмещения. 3 - и лица Курбатов С.Ю., ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель ОАО «СБ России» не возражал против выплаты страхового возмещения Ивлевой В.Н. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса. В судебном заседании установлено, что 18.06.10 г. между ООО «Росгосстрах» и Ивлевой В.Н. был заключен договор комплексного страхования ТС - автомобиля № 48, принадлежащего ей на праве собственности, по страховому риску «каско» (ущерб + хищение). Срок действия договора с 25.06.10 г. по 24.06.11 г. (л.д.11). Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю. Как следует из страхового полиса, условия страхования определены в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №. В соответствии с п. п.3.1, 3.2.1, 3.2.2 Правил (Приложение №) страховыми случаями являются ущерб - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате ДТП, опрокидывания. «Каско» - страхование ТС одновременно по рискам «хищение», «ущерб». 20.10.10 г. Курбатов С.Ю., управляя застрахованным автомобилем, двигался по автодороге Долгоруково - Терубны. На 8 км. автодороги Курбатов С.Ю., не справившись с управлением, допустил съезд в кювет и опрокидывание, в результате чего автомобиль был поврежден. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Курбатова С.Ю., не оспаривались лицами, участвующими в деле. Поскольку причинение повреждений автомобилю истца в результате ДТП является страховым случаем, то требования о взыскании страховой выплаты обоснованны и подлежат удовлетворению. Ответчик, не оспаривая факт наступления страхового случая, выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. По условиям договора выплата страхового возмещения производится путем направления на ремонт на СТОА по направлению страховщика. Однако, ответчик в одностороннем порядке изменил условия выплаты страхового возмещения, перечислив денежные средства страхователю. Ивлева В.Н. не возражала против получения страхового возмещения в денежной сумме. Согласно п. 13.8 Правил страхования по риску «ущерб» в случае повреждения ТС возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования. В соответствии с п. 13.9, 13.10 Правил расчет стоимости восстановительного ремонта производится страховщиком, расчет стоимости ремонта определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, где происходит урегулирование убытка. В подтверждение выплаченной суммы ответчиком представлено заключение о стоимости ремонта, составленное инженером - авто-экспертом ФИО4 (г. Москва). Как следует из данного заключения, экспертом применены цены, ниже среднерыночных цен, сложившихся в Липецком регионе, расчет стоимости немотивирован, экспертом осмотр ТС не производился, заключение составлено на основании материалов, представленных ответчиком. Истцом представлен отчет №, согласно которому стоимость ремонта ТС без учета износа составит <данные изъяты> руб. Отчет составлен на основании осмотра ТС, с учетом повреждений ТС, объема и характера работ, необходимых для восстановления ТС. При расчетах применены средние в Липецком регионе цены. Ответчик, 3-и лица данный отчет не оспаривали. При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание данный отчет. Вместе с тем, в стоимость ремонта ТС эксперт включил утрату товарной стоимости, которая относится к реальному ущербу, однако, не входит в стоимость восстановительного ремонта. В соответствии с п.13.8 Правил страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ, расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС, понесенные страхователем расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика. Утрата товарной стоимости не относится к страховому случаю и подлежит исключению из суммы страхового возмещения. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк России». Выгодоприобретатель не возражал против выплаты страхового возмещения непосредственно Ивлевой В.Н. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп. Франшиза договором не предусмотрена. В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта - оценщика в сумме <данные изъяты> руб., понесенные при осмотре ТС и составлении калькуляции, поскольку расходы являлись необходимыми и понесены в связи с повреждением ТС в результате страхового случая. Согласно п. 10.3 правил страхования страховщик обязан в течение 5 рабочих дней после принятия письменного заявления о факте наступления страхового события при участии страхователя провести осмотр поврежденного ТС, в течение 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых для принятия решения документов произвести страховую выплату (либо направить отказ). Истица указала, что обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения 26.10.10 г. Как следует из страхового акта, заявление о страховом случае поступило 08.11.10 г. Вместе с тем, осмотр ТС ООО «Автоконсалтинг» по направлению ответчика был произведен 03.11.10 г. Следовательно, заявление не могло быть подано 08.11.10 г. Заключение о стоимости ремонта ТС составлено 08.11.10 г. 16.11.10 г. ответчик направил письмо истцу с просьбой представить исправленную справку ГИБДД, с указанием повреждений ТС. Поскольку Ивлевой В.Н. была представлена ранее справка о ДТП, которая составлена сотрудниками ГИБДД, автомобиль ответчиком осмотрен, то требования о предоставлении исправленной справки были необоснованны. Следовательно, 20 - дневный срок рассмотрения заявления истекал 02.12.10 г. (начиная с 09.11.10 г.). В установленный срок выплата страхового возмещения произведена не была, что следует из письма ООО «РГС», согласно которому только 05.01.11 г. случай был признан страховым (л.д. 62-63 т.1). Страховое возмещение перечислено согласно данному письму 11.01.11 г. Таким образом, количество дней просрочки составит с 02.12.10 г. по 11.01.11 г. 39 дней, учетная ставка банковского процента - 8 %. Расчет процентов (<данные изъяты> руб. С 11.01.11 г. сумма страхового возмещения была выплачена частично в размере <данные изъяты> руб. С 12.01.11 г. по 28.03.11 г. (как заявлено истцом) количество дней просрочки составит 76 дней. Расчет процентов составит: (<данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию процентов составит <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. ст. 98,94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивлевой ФИО7 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий Изг. 26.07.11 г.