Дело № 2 - 4132\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Никитиной М.В. с участием адвоката Кузнецова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Мартиросян ФИО10 к ОАО СК «Прогресс - Гарант» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Мартиросян С.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страховой выплаты, указав, что в школе № 15, где обучается её сын, было организовано заключение договоров страхования от несчастных случаев и болезней с ответчиком. 25.10.2010 г. она, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО11 составила и подписала Полис «Школьные годы». Она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ответственному лицу в школе № № выступающему от имени компании ответчика. 11.11.2010 г. во время урока физической культуры Мартиросян С.К. получил травму <данные изъяты> В связи с полученной травмой он проходил лечение с 11.11.2010 года по 29.11.2010 года к ГУЗ «Липецкой областной детской больнице». Она обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, в выплате было отказано со ссылкой на то, что травма, полученная Мартиросяном С.К., не является страховым случаем, т.к. срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ, а травма произошла ДД.ММ.ГГГГ Полагая отказ неправомерным просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве 3-го лица, привлечено МОУ СОШ №. В судебном заседании представитель исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ОАО СК «Прогресс-Гарант» исковые требования не признал, указав, что между МОУ СОШ № и ОАО СК «Прогресс-Гарант» не существует письменных соглашений о сотрудничестве по вопросам страхования детей, страховые агенты приходят в школу и передают определенному сотруднику школы чистые бланки страховых полисов, затем родители их заполняют и вместе с денежными средствами передают страховым агентам. Начало действия договора страхования выпадает на следующий день после внесения денежных средств (страховой премии) на расчетный счет или в кассу страховщика. По полису страхования ФИО4 страховая премия в размере <данные изъяты> руб. поступила в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ и с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования начал действовать. Нормативных актов, которые регламентируют работу страховых агентов по сбору денежных средств у представителей школы, не имеется. Представитель 3-его лица МОУ СОШ № ФИО5 иск полагала обоснованным и объяснила, что действительно между МОУ СОШ № и ОАО СК «Прогресс-Гарант» не существует письменных соглашений о сотрудничестве. Агент ответчика приходит в школу и приносит бланки полисов, которые заполняются родителями и передаются лицу, ответственному за данную работу, которое выполняет эту функцию добровольно, без документального оформления. Ответственное лицо передает полисы и деньги страховому агенту ответчика, под роспись в журнале, когда она приходит в школу за этими документами. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Согласно ч. 1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО1, и обучается в МОУ СОШ №. В школе было организовано заключение договоров страхования школьников от несчастных случаев и болезней с ОАО СК «Прогресс - Гарант». Согласно п. 6.6 Правил страхования от несчастных случаев и болезней договор страхования вступает в силу с 00 часов, следующего за днем уплаты страхователем страховой премии (первой ее части), и заканчивается в 24 часа дня, указанного в договоре страхования как день окончания договора. Днем уплаты страховой премии (первой ее части) считается день поступления денег на расчетный счет страховщика или день уплаты страховой премии (первой ее части) наличными деньгами в кассу страховщика. Как следует из объяснений представителя истца, которые в силу ст. 55 ГПК ПФ являются одним из видов доказательств, ФИО1 25.10.10 г. классным руководителем сына ФИО6 был передан бланк страхового полиса «Школьные годы» для заполнения. Она в свою очередь передала денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. При заполнении бланка страхового полиса она указала дату 25.10.10 г. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что в конце октября 2010 г. она передала ФИО1 бланк страхового полиса и проводила ее в учительскую для заполнения полиса. ФИО1 передала ей деньги в сумме <данные изъяты> руб., которые она передала ФИО7 ФИО1, как и все родители, поставила в страховом полисе дату, бланк полиса был с печатью страховой компании. Деньги передавались до начала осенних каникул, т.е. до 01.11.10 г. Свидетель ФИО7 показала, что классные руководители передают ей деньги, а она по телефону сообщает страховому агенту о необходимости забрать деньги. ФИО1 сдала деньги и документы до получения травмы. Она звонила страховому агенту, но агент приезжала не сразу, через длительное время, сославшись на болезнь. Свидетель ФИО8 показала, что в школу передаются чистые бланки полисов. После того, как забирают деньги в школе, присваиваются номера полисам, деньги сдаются в кассу. В зависимости от времени сдачи денег ставят номер полиса. Сроки по сбору денег от школ не установлены, однако, страхование осуществляется до конца ноября. Денежные средства передаются работниками школы без указания конкретных лиц, сдавших их. Деньги она забирала не сразу после звонка, поскольку болела. Из объяснений представителя ответчика следует, что периодичность сбора страховых взносов, сроков передачи их по назначению не установлена и не регламентирована. Согласно показаниям указанных свидетелей, журналу регистрации проведенных бесед со специалистами, деньги были переданы ФИО8 в сумме <данные изъяты> руб. 18.10.10 г., <данные изъяты> руб. 28.10.10 г., <данные изъяты> руб. 22.11.10 г. При этом деньги передаются в общей сумме без указаний данных конкретных лиц, передавших денежные средства. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как нс основание своих доводов и возражений. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено объективных доказательств с достоверностью подтверждающих факт передачи ФИО1 денег в счет страхового взноса в ноябре 2010 г. Свидетель ФИО8 показала, что квитанции о получении страхового взноса заполняются не сразу при получении денег ввиду значительного объема. Денежные средства передаются страховщику без указания персональных данных страхователя. Следовательно, бесспорных доказательств того, что ФИО1 передала страховой взнос в ноябре 2010 г. (<данные изъяты> руб.) не имеется. Дата 22.11.10 г. указанная в квитанции не может служить таким доказательством, поскольку квитанции не была оформлена непосредственно при передаче денежных средств. Дата подписания договора страхования 25.10.10 г., на которую ссылается истец, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые в своей совокупности согласуются между собой и с объяснениями представителей истца и 3-его лица. У представителя ОАО СК «Прогресс - Гарант» имелась реальная возможность своевременно получать денежные средства в счет оплаты страховых взносов. Не отрицался ответчиком тот факт, что после звонков о поступлении денежных средств представитель страховщика ФИО8 получала их через длительное время. Свидетель ФИО8 в своих показаниях также указала на данное обстоятельство. При этом страховщик, являясь юридическим лицом, не был лишен возможности направить другого представителя для получения денежных средств. Никаких доказательств того, что именно денежные средства, переданные ФИО1, поступили в ноябре 2010 г., не представлено. ФИО8 является работником ОАО СК «Прогресс - Гарант», что не оспаривалось ответчиком. Ненадлежащее исполнение работником страховщика обязанностей по сбору страховых взносов и передачи их по назначению не может повлиять на права страхователя, который действовал добросовестно, своевременно передав денежные средства в счет оплаты страхового взноса. В силу ч.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Соглашение по указанным вопросам достигнуто 25.10.10 г., что следует из страхового полиса, на котором имеются подписи сторон. Сама по себя дописанная страховщиком ниже дата 22.11.10 г. не является бесспорным доказательствам даты заключения договора и недобросовестности страхователя либо школы, проводившей сборы денежных средств. Анализируя представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что 22.11.2010 г. ФИО1 (страхователь) заключила с ОАО «Прогресс - Гарант» (страховщиком) договор страхования от несчастных случаев. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. Договор заключен на срок с по ДД.ММ.ГГГГ Застрахованным по договору страхования назван ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р. Страховая премия определена и оплачена в размере 1000 руб. Установлено, подтверждено материалами дела, и не оспаривалось участниками процесса, что ДД.ММ.ГГГГ во время урока физической культуры ФИО4, прыгая через «козла», упал <данные изъяты> По поводу полученной травмы ФИО4 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ГУЗ «<данные изъяты>». Условия договора страхования определены в Правилах страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утв. 02.07.07 г. Несчастный случай с ФИО4 наступил после того, как фактически был заключен договор страхования № Ф 48-0118/109116. В соответствии с п. 4.2,4.2.1 Правил страхования страховыми случаями с учетом выбранного страхователем варианта страхования, признаются следующие события: временная утрата общей трудоспособности застрахованным, причиной которой стали: травма, полученная застрахованным в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая (в т.ч. перелом). Следовательно, несчастный случай, произошедший с ФИО4, является страховым случаем и требования о взыскании страховой выплаты обоснованны. Согласно приложению к договору страхования (Таблица страховых выплат при утрате застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая п. 87), которая является неотъемлемой частью полиса, <данные изъяты> выплачивается 25 % + 10 % страховой суммы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик размер страхового возмещения не оспаривал. Поскольку застрахованный ФИО4 является несовершеннолетним, суд полагает возможным взыскать страховое возмещение в пользу его законного представителя ФИО1 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО СК «Прогресс - Гарант» в пользу Мартиросян ФИО12 страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий Изг.25.07.11 г.