Дело № 2-4368\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Пишикиной ФИО10 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении перепланировки, указав, что является собственником 1\3 доли <адрес> в <адрес>. В квартире произведена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебное заседание истец и его представитель по доверенности не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, представитель истца в письменном заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом. Представители 3-их лиц Департамента ЖКХ, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. 3-и лица Пишикин Н.И., Пишикина Г.Н., Пишикин А.Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, исковые требования поддержали. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> по 1\3 доли каждый являются ФИО1, ФИО3. ФИО4, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из выписки из домовой книги и лицевого счета, по указанному адресу зарегистрированы в качестве постоянно проживающих ФИО1, ФИО3. ФИО4, ФИО7, несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что спорное жилое помещение перепланировано и переоборудовано следующим образом: демонтированы дверной и оконный блоки между кухней( помещение №) и лоджией, жилой комнатой (помещение №) и лоджией не нарушая несущих перемычек. На лоджии оборудовано подсобное помещение В результате перепланировки и переустройства площадь общая площадь квартиры увеличилась с 44,1 кв.м. до 49,3 кв.м., жилая площадь не изменилась 26,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 17,2 кв.м. до 22,9 кв.м. Согласно представленного суду технического заключения ООО «Проектстальконструкция» несущие и ограждающие конструкции жилого помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. Как следует из заключения о противопожарном состоянии жилого помещения, спорное жилое помещение после произведенной перепланировки соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», в компетенцию которого входит оценка соответствия жилых помещений санитарным нормам и правилам, указанное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645 - 10. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> перепланированном и переоборудованном состоянии следующим образом: демонтированы дверной и оконный блоки между кухней ( помещение №) и лоджией, жилой комнатой (помещение №) и лоджией не нарушая несущих перемычек. На лоджии оборудовано подсобное помещение Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 11 <адрес> общей площадью 49,3 кв.м., жилой - 26,4 кв.м., площадью вспомогательных помещений - 22,9 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение по адресу: <адрес>, корпус 11 <адрес>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий