Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года город Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Вдовченко И.В. при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева ФИО6, Болдыревой ФИО7 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии. В судебное заседание истцы, представитель истцов не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, истцы, представитель истцов просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали. Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представители третьих лиц - Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО1 по 1\2 доли каждый, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из выписки из домовой книги и лицевого счета, по указанному адресу в качестве постоянно проживающих зарегистрированы ФИО2, ФИО1, несовершеннолетняя ФИО4 Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: заделан дверной проем из коридора в кухню не нарушая несущих перемычек. Заделан дверной проем из коридора в ванную, разобрана перегородка между ванной и туалетом, образовав совмещенный санузел. В санузле предусмотрена гидроизоляция. Разобрана часть перегородки между двумя коридорами, образовав коридор большей площади. Организованы два проема 1,35 х 2,30 м. и 1,15 х 2,30 м из жилой комнаты в кухню. В результате перепланировки и переустройства общая площадь увеличилась с 64,2 кв. м. до 64,7 кв. м., жилая площадь уменьшилась с 39,5 кв.м. до 23,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 24,7 кв.м. до 41,3, балкон 3,1 кв.м. Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства. Техническое заключение № «Оценка технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ООО «Проектстальконструкция» от 18.04.2011г., из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции <адрес> лит «А10» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на перепланировку не требуется Согласно экспертному заключению № от 19.05.11г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению о противопожарном состоянии помещения «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку» от 13.05.2011г. произведенная перепланировка соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: заделан дверной проем из коридора в кухню не нарушая несущих перемычек. Заделан дверной проем из коридора в ванную, разобрана перегородка между ванной и туалетом, образовав совмещенный санузел. Разобрана часть перегородки между двумя коридорами, образовав коридор большей площади. Организованы два проема 1,35 х 2,30 м. и 1,15 х 2,30 м из жилой комнаты в кухню. Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул.. Стаханова, <адрес>, общей площадью 64,7 кв. м., жилой - 23,4 кв.м., площадью вспомогательных помещений - 41,3 кв.м., балкон 3,1 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий И. В. Вдовченко