Дело № 2-4369\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Горбуновой ФИО7 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

    УСТАНОВИЛ:

Горбунова В.Я. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении перепланировки, указав, что является собственником <адрес>. В комнате произведена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители 3-их лиц Департамента ЖКХ, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

3-и лица Горбунов В.А., Иванкина Н.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из выписки из домовой книги и лицевого счета, по указанному адресу зарегистрированы в качестве постоянно проживающих ФИО1, ФИО3, ФИО4

Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что спорное жилое помещение перепланировано и переоборудовано следующим образом:

Демонтирована перегородка разделяющая помещения № (кладовая, площадью -2,4 кв.м.- до перепланировки) и № (жилая комната, площадью 10,0 кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена перегородка из силикатного кирпича толщиной 120 мм. на цементно-песчаном растворе. В результате чего образовались помещения № (кладовая площадью 5,1 кв.м.- после перепланировки) и № (жилая комната площадью 7,3 кв.м.- после перепланировки)

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения не изменилась 53,5 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 35,6 кв.м. до 32,9 кв. м. вспомогательная площадь увеличилась с 17,9 кв.м. до 20,6 кв.м., балкон 2.4 кв.м.

Согласно представленного суду технического заключения ОГУП « Липецкоблтехинвентаризация» выполненная перепланировка помещения не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещения находится в работоспособном состоянии и пригодны к эксплуатации, не создавая угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения о противопожарном состоянии жилого помещения, спорное жилое помещение после произведенной перепланировки соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению № от 12.04.11г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», в компетенцию которого входит оценка соответствия жилых помещений санитарным нормам и правилам, указанное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Разрешить Горбуновой ФИО8 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переоборудованном состоянии следующим образом:Демонтирована перегородка разделяющая помещения № (кладовая, площадью -2,4 кв.м.- до перепланировки) и № (жилая комната, площадью 10,0 кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена перегородка из силикатного кирпича толщиной 120 мм. на цементно-песчаном растворе. В результате чего образовались помещения № (кладовая площадью 5,1 кв.м.- после перепланировки) и № (жилая комната площадью 7,3 кв.м.- после перепланировки)

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью - 32,9 кв.м., вспомогательная площадь 20,6 кв.м., балкон 2.4 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: И.В. Вдовченко