Дело № 2-1089/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 марта 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего и.о. судьи Давыдовой Н.А. с участием прокурора Перовой Е.М. при секретаре Анаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдюковой ФИО13 к Рыжкову ФИО14 о признании сделки незаключенной и восстановлении нарушенного права, УСТАНОВИЛ: истица Курдюкова О.Б. обратилась в суд с иском к Рыжкову Г.Н. о признании незаключенной сделки купли-продажи квартиры, указывая на то, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ответчику Рыжкову Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, однако денег за данную квартиру она не получала от ответчика, квартиру ему не передавала, не желала продавать данную квартиру, подлинные документы на неё хранила у своей снохи ФИО5, <данные изъяты> и на протяжении нескольких месяцев на кануне данной сделки злоупотребляла спиртными напитками. Кроме того, в нарушение действующего законодательства указанный договор купли-продажи квартиры, в которой проживали лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения ответчиком ФИО5 и Курдюкова О.Б., не содержал перечня этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, в том числе в данном договоре не содержалось какого-либо обязательства Курдюковой О.Б. как стороны договора сняться с регистрационного учета. Полагает, коль скоро сторонами не были согласованы существенные условия договора купли-продажи, то и указанный договор не считается заключенным. Обман и введение в заблуждение ее как продавца привели к тому, что данный договор был подписан при отсутствии ее действительной воли, она не имела намерения продавать квартиру и даже не согласовала с покупателем все существенные условия данного договора, что не позволяет считать его заключенным. В связи с изложенным просит суд признать незаключенным договор купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; вселить ее в спорную квартиру, обязать Рыжкова Г.Н. вернуть Курдюковой О.Б. вышеуказанную квартиру, передать ей комплект ключей от замков, установленных на входных дверях квартиры для осуществления входа в помещение; признать Рыжкова Г.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его и снять с регистрационного учета по указанному адресу, обязать его не чинить Курдюковой О.Б. препятствия в пользовании жилым помещением. Истица Курдюкова О.Б. и её представители по ордеру адвокат ФИО6, по ордеру и доверенности адвокат ФИО7 заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Рыжков Г.Н., его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела своевременно и надлежащим образом. Привлеченная к участию в деле на стороны истицы в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 исковые требования истицы поддержала, ссылаясь на те же доводы. Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований истице отказать, суд считает исковые требования Курдюковой О.Б. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Из материалов дела судом установлено, что однокомнатная <адрес> в <адрес> по праву собственности принадлежала истице Курдюковой О.Б. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Курдюкова О.Б. продала свою <адрес> в <адрес> ответчику Рыжкову Г.Н. В силу п. 3 договора по соглашению сторон стоимость продаваемой квартиры составляет <данные изъяты>.. Расчет между сторонами полностью произведен до подписания настоящего договора (п.4). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Рыжкова Г.Н. на спорную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истица и её представители в судебном заседании утверждают, что продавать спорную квартиру Курдюкова О.Б. не желала, в связи с чем в целях исключения возможности обмана, введения в заблуждение и злоупотребления ее доверием передала все документы на квартиру своей снохе ФИО5, у которой они и по настоящее время находятся, а именно: оригинал свидетельства о регистрации права на данную квартиру, оригинал заключенного с администрацией <адрес> договора о передаче квартиры в собственность. Денег за продажу квартиры по данному договору Курдюкова О.Б. не получала, расписки на получение денег не писала, не имеется какой-либо расписки и в материалах регистрационного дела Росреестра, что свидетельствует о ненадлежащем проведении экспертизы представленных на регистрацию документов. Полагают, что Рыжков Г.Н. воспользовался тем обстоятельством, что Курдюкова О.Б. <данные изъяты> и вместе со своими подручными он длительное время спаивал Курдюкову О.Б. некачественными спиртными напитками явно с содержанием веществ, которые приводили Курдюкову О.Б. в такое состояние, что она не могла противодействовать его действиям. Курдюкова О.Б., будучи на момент совершения сделки в состоянии после многомесячного запоя, узнала о совершении данной сделки лишь в связи с подачей Рыжковым Г.Н. иска в суд о снятии с регистрации в вышеуказанной квартире её снохи ФИО5, проживавшей на тот момент вместе с ней в вышеуказанной квартире. Курдюкова О.Б. квартиру Рыжкову Г.Н. не передавала и до момента принудительного исполнения решения суда по имеющемуся спору проживала в данной квартире, в ней имелись её вещи, вещи ФИО5, то есть, несмотря на то, что в договоре купли-продажи указано, что он якобы имеет силу передаточного акта,- фактического приема и передачи данной квартиры и каких-либо относящихся к ней документов от продавца покупателю так и не произошло вплоть до момента принудительного исполнения решения суда. На имя Курдюковой О.Б. был приобретена квартира в полуразваленном доме в селе <адрес>, но она не оплачивала денег за данный дом и до настоящего момента даже не имеет от ключей от входной двери. Также указывают, что согласно п. 6 оспариваемого договора купли-продажи, продавец гарантирует, что в квартире нет лиц, сохраняющих в соответствии с законом право проживания в указанной квартире. Тем не менее, копией выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на момент подписания и регистрации данного договора в указанной квартире были зарегистрированы и проживали Курдюкова О.Б. и ФИО5, что дает основания полагать, что при оформлении договора купли-продажи все существенные условия данного договора согласованы не были, то есть договор нельзя считать заключенным. С данными выводами истицы и её представителей суд согласиться не может, поскольку вступившими в законную силу решением Советского районного суда Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску истицы Курдюковой О.Б. к ответчику Рыжкову Г.Н. о признании недействительным договора купли - продажи и признании права собственности на квартиру установлено, что расчет между сторонами полностью произведен до подписания настоящего договора. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Рыжкова Г.Н. на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истица и её представители указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Курдюковой О.Б. был заключен договор купли-продажи однокомнатной <адрес> в <адрес>. Также судом было установлено, что истица неоднократно обращалась с заявлениями в регистрирующий орган, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи между сторонами состоялся, обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме, при заключении оспариваемой сделки воля истицы была четко сформулирована и определена, действия ее были последовательны, необходимые для оформления сделки документы подписывались непосредственно истицей. Поэтому доводы истицы и её представителей о том, что Курдюкова О.Б продавать данную квартиру не желала, денег за продажу квартиры по данному договору не получала, что квартиру Рыжкову Г.Н. не передавала, иного жилья не имеет, надуманны и опровергаются вступившим в законную силу судебным решением. В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Также суд учитывает и то обстоятельство, что решением Советского районного суда Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Рыжкова Г.Н. к ФИО5 о выселении удовлетворены. Нарушения положений ст. 558 ГК РФ при подписании договора отсутствовали, в спорной квартире не проживали лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем. Доводы истицы и её представителей, что в спорной квартире имелись лица, сохраняющие в соответствии с законом право проживания, надуманны и опровергаются вступившим в законную силу судебным решением, а поэтому исковые требования Курдюковой О.Б. о признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже Курдюковой О.Б. Рыжкову Г.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ввиду отсутствия в нем существенных условий и незаконном лишении ее права собственности, несостоятельны. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, государственный регистратор Управления Росреестра, показала, что документы, представленные Курдюковой О.Б. и Рыжковым Г.Н. для регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прошли правовую экспертизу, в результате проведения которой нарушений обнаружено не было, лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования вышеуказанным жилым помещением после его приобретения покупателем Рыжковым Г.Н., не имелось, при этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Из смысла данной статьи вытекает, что в качестве таких лиц могут выступать: арендаторы (п. 2 ст. 671 ГК); наниматели и постоянно проживающие с ними граждане (ст. 675, 677 ГК); получатели ренты, проживающие в отчужденном по рентному договору жилом помещении (п. 1 ст. 586 ГК); отказополучатели, проживающие в жилом помещении в силу завещательного отказа (ст. 1137 ГК); бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения (ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»); а также лица, которые на момент продажи квартиры в ней не проживают, но сохраняют право пользования ею (призванные в Вооруженные Силы РФ, выехавшие на учебу в другой город, отбывающие наказание, что следует из постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П); несовершеннолетние дети. Анализируя представленные суду доказательства в совокупности, суд считает, что доводы истицы и ее представителей в судебном заседании о том, что истица Курдюкова О.Б. и 3 лицо ФИО5 относятся к лицам, сохраняющим в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, являются необоснованными, в связи с чем суд не может положить их в основу решения и полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований истице отказать. Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требований истицы о признании сделки незаключенной, то суд также не находит оснований для удовлетворения связанных с ним требований о ее вселении и обязании Рыжкова Г.Н. вернуть спорную квартиру, передать ей комплект ключей от замков, установленных на входных дверях квартиры для осуществления входа в помещение; признании Рыжкова Г.Н. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении его и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, обязании его не чинить Курдюковой О.Б. препятствия в пользовании жилым помещением. При отказе в иске истице суд также учитывает и то обстоятельство, что ранее истица считала данный договор заключенным, обращалась в суд с исковыми требованиями именно о признании заключенного договора недействительным, после отказа в этом иске обратилась в суд с исковыми требованиями о признании договора незаключенным. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов по оплате правовой помощи ответчиком Рыжковым Г.Н. суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО8 об оказании юридических услуг и представительстве в суде, содержащий расписку ФИО8 в получении денежной суммы в размере <данные изъяты> Учитывая проделанный представителем ответчика объем работы (подготовка представителем ФИО8 отзыва на исковое заявление, присутствие в ходе досудебной подготовки при проведении беседы и в судебном заседании), суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Курдюковой О.Б. в пользу Рыжкова Г.Н. в возмещение расходов по оплате помощи представителя <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Курдюковой ФИО15 к Рыжкову ФИО16 о признании сделки незаключенной и восстановлении нарушенного права отказать. Взыскать с Курдюковой ФИО17 в пользу Рыжкова ФИО18 судебные расходы в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Н.А.Давыдова Мотивированное решение составлено 28.03.2011 г. Решение не вступило в законную силу