Дело № 2-1672/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 апреля 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего и.о.судьи Давыдовой Н.А. при секретаре Анаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыценя ФИО6 к ООО ФИО7 о признании договора об инвестировании строительства жилого дома недействительным, У С Т А Н О В И Л: истица Цыценя ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику - ООО ФИО9 о признании договора об инвестировании строительства жилого дома недействительным, свои требования обосновывает тем, что без указания номера и даты между нею и ответчиком был заключен договор об инвестировании жилого дома, согласно которому ответчик обязался передать её после окончания строительства индивидуальный дом <адрес> <адрес>, строительство должно было быть осуществлено поэтапно: в первый этап входило изготовление фундамента и подвала, за данные работы она оплатила ответчику <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не приступил к исполнению своих обязательств, а поскольку в договоре отсутствуют дата его составления, сроки его исполнения, сроки начала проектирования работ, начала строительства и его окончания, не сформирована окончательная цена строительства дома, сроки и порядок её уплаты, не указан почтовый адрес объекта, не сформирован земельный участок, не постановлен на кадастровый учет, ему не присвоен кадастровый номер и не заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, то просит признать данный договор недействительным и взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Представитель истицы полагает данный вопрос решить на усмотрение суда. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные ими доказательства, суд считает необходимым прекратить производство по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 220 ч. 1 пп. 2 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Исходя из того, что определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску Цыценя ФИО12 к ООО ФИО10» о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, в настоящее время истицей также предъявлен исковые требования к ответчику, предметом спора также является договор между сторонами без номера и даты об инвестировании строительства жилого дома, и поскольку спор заявлен между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то просьба представителя ответчика о прекращении производства по данному делу подлежит удовлетворению. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: производство по делу по иску Цыценя ФИО13 к ООО «ФИО14» о признании договора об инвестировании строительства жилого дома недействительным прекратить. Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через районный суд в течение десяти дней. Председательствующий Н.А.Давыдова