об обязании прстроить часть дома



        Дело № 2-1230/11

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

29марта 2011 года                                                                                       г. Липецк

Советский районный суд города Липецка

в составе: председательствующего и.о. судьи                               Давыдовой Н.А.

при секретаре                                                                   Анаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостева ФИО10, Бабушкиной ФИО11, Багринцевой ФИО12, Козловой ФИО13, Кривоновосовой ФИО14 к управлению строительства и архитектуры Липецкой области о признании сгоревшего дома большей площадью и обязании пристроить недостающую часть площади жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

истцы Гостев Л.Д., Бабушкина Т.Д., Багринцева А.Д., Козлова Т.Н., Кривоносова Л.Н. обратились в суд с иском к ответчику - администрации Липецкой области, о признании сгоревшего дома большей площадью и обязании пристроить недостающую часть площади жилого дома.

С согласия истца Гостева Л.Д. и представителей истиц Бабушкиной Т.Н., Кривоносовой Л.Н., Багринцевой А.Д., Козловой Т.Н. Гостева Л.Д. ответчик - администрация Липецкой области, замене на надлежащего ответчика - управление строительства и архитектуры Липецкой области.

Из материалов дела следует, что истцы просят признать <адрес> <адрес> не условной застройкой, а общей площадью 76,6 кв.м., и обязать ответчика к 30 кв.м. пристроить 46,6 кв.м. общей площади жилого дома.

Таким образом, по настоящему делу усматривается спор о праве на <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законодательством.

В силу ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что данное дело принято Советским районным судом г. Липецка с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передать данное гражданское дело на рассмотрение в соответствии с правилами исключительной подсудности, то есть в Усманский районный суд Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Гостева ФИО15, Бабушкиной ФИО16, Багринцевой ФИО17, Козловой ФИО18, Кривоновосовой ФИО19 к управлению строительства и архитектуры Липецкой области о признании сгоревшего дома большей площадью и обязании пристроить недостающую часть площади жилого дома передать по подсудности на рассмотрение в Усманский районный суд Липецкой области.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий        Н.А.Давыдова

Определение не вступило в законную силу

-32300: transport error - HTTP status code was not 200