ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2011 г.         г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Тертычной ФИО5 к МУП ГЭТ г. Липецка о возмещении ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

Тертычная С.В. обратилась в суд с иском к МУП ГЭТ г. Липецка о возмещении ущерба, указав, 22.05.11 г. в районе Театральной площади г. Липецка произошел обрыв и контактного провода троллейбуса. Провод упал на принадлежащий ей автомобиль Сузуки № 48. В результате данного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость ремонта ТС составляет <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб., за услуги оценщика было оплачено <данные изъяты> руб. Общая сумма причиненного ущерба <данные изъяты> руб. Просит взыскать указанную сумму в возмещение ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением от 21.06.11 г. к участию в деле в качестве 3-его лица было привлечено ООО ЛСО «Шанс».

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности просила утвердить мировое соглашение на изложенных в письменном заявлении условиях.

Тертычная С.В. поддержала заявленное ходатайство, указав, что согласна с условиями мирового соглашения.

Представитель ООО ЛСО «Шанс» в судебное заседание не явился, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

Согласно ст. 220 - 221 ГПКРФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, представленное сторонами в письменном заявлении, поскольку условиями мирового соглашения не противоречат закону, совершаются в интересах обеих сторон, не нарушают права и законные интересы других лиц. Представителю ответчика согласно представленной доверенности переданы полномочия на заключение мирового соглашения.

Факт повреждения автомобиля № 48 в результате падения провода ответчик не оспаривал. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ист. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Тертычной ФИО6 и МУП ГЭТ г. Липецка, по условиям которого:

МУП ГЭТ г. Липецка выплачивает в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля Сузуки № 48, сумму <данные изъяты> руб. в срок до 08.08.11 г.

Платежи осуществляются в размере 50 % от указанной суммы:

- До 18.07.11 г. выплачивается <данные изъяты> коп.

- до 08.08.11 г. выплачивается <данные изъяты> коп.

- ответчик МУП ГЭТ г. Липецка выплачивает Тертычной ФИО7 судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

Производство по делу по иску Тертычной ФИО8 к МУП ГЭТ г. Липецка о возмещении ущерба прекратить.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий